Engelszüngeln

Süßer und bitterer Grusel auf Frauenchiemsee

2026-02-28T20:00:00+01:00

Ich bin (und habe das schon 2022 gestanden) ein bekennender Fan katholischen Heiligen- und Wunderglaubens. Und so konnte ich, als ich neulich mal wieder am (oder eher auf dem) Chiemsee war, der Verlockung der heiligen Irmengard von Chiemsee nicht widerstehen. Die Votivtafeln in der Klosterkirche enttäuschen nicht. Schon die erstaunliche Selektivität von Irmengards Wunderkraft und Gnade begeistert:

Ebenso komplexe theologische Probleme wirft aus meiner Sicht eine Votivtafel auf, die meint, betonen zu müssen, Irmengards Hilfe sei „auffallend“ gewesen:

Enttäuscht war ich darüber, dass die Därme, Brüste und Bäuche, die noch 2019 in der Kapelle einschlägige Wundertaten der Heiligen bezeugten, offenbar der skeptischen Moderne zum Opfer gefallen sind – jedenfalls habe ich sie jetzt nicht mehr gesehen. Um euch die Möglichkeit zu geben, die Größe des Velustes einzuschätzen, hier ein Bild aus meinem Archiv:

Es gibt Aspekte der Aufklärung, auf die ich fast betrauern könnte. Wenn da wirklich wer besonders rustikale abergläubische Exzesse wegzensiert hätte, wäre das so ein Fall. Das gilt umso mehr, als vergleichbar abseitige Votivschriften durchaus weiter hängen (vgl. oben).

Kurz nach meinem Betrauern der fehlenden Leiblichkeit kam dann allerdings ein Moment, an dem ich mir deutlich mehr und nachhaltigere Aufklärung wünschte. Der Anlass findet sich immer noch vor der Kirchentür am Friedhof von Frauenchiemsee:

Die Irma von Boullion, für den der linke Teil des Steins gesetzt ist, war eine Frau von Alfred Jodl, dem Mastermind des Nazimassenmords in der Sowjetunion und einer der Hauptkriegsverbrecher der Nürnberger Prozesse. Luise von Benda war seine zweite Frau, nachdem Irma das Jahr 1944 nicht überlebt hat. Dort, wo jetzt „Familie Jod[l]” steht, prangte bis ungefähr 2020 Alfred Jodls Name.

Der Fairness halber sei erwähnt, dass die Gemeinde das Grusel-Militaria-Sepulkrum hat abbrechen wollen, aber von einem Grabberechtigten und dem VG München daran gehindert wurde. Der Kläger hat zum Ausgleich immerhin die Verehrung des Befehlshabers zurückgetönt. In der Wikipedia ist der alte Schriftzug zu sehen und die ziemlich schwarzverdrehte Geschichte zu lesen.

Übrigens ist Jodls Leiche ist überhaupt nicht auf der Insel begraben. Seine Asche landete in der Isar, nachdem Justizbeschäftigte in Nürnberg ihn gehenkt hatten. Von seiner Gedenkstele ist aber, wie auf meinem aktuellen Foto zu sehen, bis heute das Eiserne Kreuz übriggeblieben.

Mit Blick auf dieses Traditionslogo wirkt die schauerliche Stätte plötzlich topaktuell in einer Zeit, da die ebenfalls eisernbekreuzte Bundeswehr aus dem Jammertal der Sauf-, Nazi- und Mordtruppe zum unverzichtbar-heldenhaften Schutz- und Trutzbund der deutschen Nation zurückgekommen ist. Ob wirklich viele Menschen dran glauben, dass ohne die deutschen SoldatInnen die Horden aus dem Osten uns alle sehr bald verspeisen würden? Ich kann es mir nicht vorstellen, aber bei unseren Mahnwachen in Heidelberg kommen dann und wann Leute vorbei, die Geschichten dieser Art offenbar nicht unplausibel finden.

Jodl hat zumindest in seinen Verlautbarungen eine ganz ähnliche Geschichte erzählt und seine Metzelanordnungen – hier kann im Unterschied zu all den aktuellen Konflikten wirklich von „Vernichtungskrieg“ gesprochen werden – rechtfertigt mit:

Wir haben […] den Angriff gegen Rußland nicht geführt, weil wir den Raum haben wollten, sondern weil Tag für Tag der Aufmarsch der Russen gewaltig weiterging und zum Schluß zu ultimativen Forderungen geführt hätte

Es gibt tatsächilich keinen Krieg in der Geschichte der Menschheit, den nicht Leute angefangen hätten, die fest überzeugt waren, sie müssten sich dringend verteidigen, ihr Gesicht wahren und dürften sich auf keinen Fall erpressbar machen.

Schwanengesänge auf den Wissenschaftsbetrieb

2026-02-07T14:00:00+01:00

Schädliche Metrik Ablehnungsquote
Härtere Zahlen
Leo Szilárds Vorschlag von 1948
Das Ende des AJ

In diesem Raum werden sich gleich Menschen treffen, um zu besprechen, wie sie weiter Forschungsgeld beziehen können. „Sieht teuer aus?“ Nun, verglichen mit der Arbeitszeit, die da drin mit Nichtwissenschaft verbracht wird, fällt das kaum ins Gewicht. Und so kommt ein Schwanengesang dieser Sorte Wissenschaftsbetrieb nicht gerade zur Unzeit.

Seit fast 20 Jahren lebe ich als prototypischer Wissenschaftler: Alle drei Jahre schreibe ich einen Forschungsantrag (plus zwischendrin auch immer mal wieder einen für gelegentliche Zuckerl) und dann jedes Jahr pro Projekt einen Bericht (bei ungünstigen Mondphasen auch zwei), was von dem, was ich beantragt habe, auch wirklich passiert ist.

Das ist, was sich über die letzten gut 50 Jahre als das Modell herausgebildet hat, in dem etwas wie 80% der Wissenschaft stattfinden. Es gibt natürlich noch Leute im Betrieb, die mit festem Geld arbeiten, in der BRD in der Regel auf einer Professur. Aber die sind normalerweise fast nur noch damit beschäftigt, Anträge für andere zu schreiben oder zu begutachten oder im politischen Raum die Ausschreibungen zu beeinflussen, für die mensch die Anträge schreibt.

Ich will vor dem Weiteren sagen: Ich hatte es dabei vergleichsweise gut. Ich konnte nämlich dem BMBF[1] ehrlich sagen, was ich machen will (in den Anträgen) und was ich gemacht habe (in den Berichten) und habe trotzdem immer Geld bekommen. Das ist alles andere als selbstverständlich in einer Welt, in der das allgemeine Gefühl ist, mensch müsse mindestens Wunderdinge und Wirtschaftswachstum versprechen, um gefördert zu werden. Jedenfalls möchte ich bei dieser Gelegenheit einen herzlichen Dank loswerden an die Personen, die das beim BMBF und/oder beim Projektträger möglich gemacht haben.

Schädliche Metrik Ablehnungsquote

Trotz dieser versöhnlichen Worte war (nicht nur) mein Urteil schon immer, dass das ein bemerkenswert verrücktes System ist, denn unfassbar viel Mühe geht und ging in all die fast komplett unnütze Arbeit rund ums Antragswesen. Zudem haben die Verrenkungen, die WissenschaftlerInnen unternehmen, um das, was sie eigentlich tun wollen, irgendwie in das zu zwingen, was die Ausschreibungen zu fördern versuchen, viel tragikomisches Potenzial und setzen jede Menge Reibungswärme frei.

Über all dem steht und stand ein Publikationswesen, in dem immer mehr geschrieben werden muss und immer weniger gelesen werden kann, weil längst Metriken jeden Zweck überwuchert haben – und das en passant die wissenschaftlichen Bibliotheken ruiniert hat.

Ein gutes Beispiel für die drastische Ineffizienz dieses Systems ist das Gliese Fellowship [2] an der Uni Heidelberg. Es handelt sich dabei im Wesentlichen um ein gut ausgestattetes Stipendium für eine Person für drei Jahre. Dessen (natürlich globale) Bedeutung nun versuchen die lokalen ProfessorInnen regelmäßig zu belegen mit Aussagen des Typs: „Wir hatten über 250 Bewerbungen“.

Eine schnelle Überschlagsrechnung: Wenn mensch veranschlagt, dass jede Bewerbung zwei Arbeitstage gekostet hat – das mag etwas pessimistisch sein, denn Menschen in dieser Mühle haben in der Regel ihre Lebensläufe auf Stand, aber die Größenordnung wird als Mittelwert nicht ganz falsch sein –, dann sind allein für die AntragstellerInnen 500 Arbeitstage draufgegangen. Wie viel Aufwand die Begutachtung ist, kann ich glücklicherweise nicht sagen, aber wenn ich zwecks passender Zahlen drei Stunden pro Bewerbung veranschlage, anderthalb Stunden pro GutachterIn – wenn das weniger ist, dann taugt die Begutachtung nichts –, wären das nochmal knapp 100 Arbeitstage für die 250 Bewerbungen.

Nun hat ein Jahr etwa 200 Arbeitstage. Das Verfahren, das plausiblerweise 600 Arbeitstage frisst, verschlingt also genauso viel Arbeitszeit wie es finanziert. Diese Rechnung sieht noch finsterer aus, wenn (und das ist schon passiert) die StipendiatInnen mitten in ihrer Zeit einen attraktiven Ruf bekommen und schon vor dem Ablauf der drei Jahre weiterziehen.

Härtere Zahlen

In Forschung aktuell vom 8.1.2026 hat nun Gerhard Schweiger eine genauere Untersuchung dazu vorgestellt. Schweiger arbeitet an der TU Wien und hat ganz austriakisch die beeindruckenden Titel „Univ.Prof. Mag. Dr.techn. PhD“ für „Integrale Gebäudetechnik“. Ich gestehe, dass ich aus dieser Ecke keine scharfsinnige Analyse der Forschungsförderung erwartet hätte.

Aber siehstemal, er hat am 18. Dezember eine Diatribe in Nature platziert [ich linke ja normal nicht auf Paywalls, aber hier heiligt der Zweck die Mittel; für die libgen: doi:10.1038/d41586-025-04060-x] zu den „points of no return“. Ein schönes Wortspiel übrigens, denn nach Lektüre des Artikels wird klar, dass das „return“ in der titelgebenden Kollokation in der Lesart aus „return on investment“ verwendet ist und damit die Kollokation eigentlich bricht.

Sein Beispiel ist ein EU-Programm namens „GenAI for Africa“; ich weiß, „wenn schon AI drinsteht…“, und „for Africa“ ist bei der EU ein echtes Alarmzeichen (Beispiel EUTMs; Beispiel GASP). Auch wenn im konkreten Fall also ganz besonders wenig Gutes zu erwarten steht, decken sich seine Ergebnisse so schön mit meinem Bauchgefühl, dass ich sie sofort für generalisierbar halte.

Das zentrale Ergebnis ähnelt meiner Abschätzung oben: Der Auswahlprozess kostet mindestens ebensoviel wie das, was vergeben wird. Schweiger hat dazu vier Szenarien berechnet und ist auf folgende Verfahrenskosten gekommen:

Scenario	Proposals	Decision-making	Administration	Total
A1	—	—	—	7,575,300
A2	—	—	—	43,473,000
B1	4,515,000	532,000	266,000	5,313,000
B2	6,880,000	809,000	405,000	8,094,000

Szenario A geht davon aus, dass pro Projektpartner 16 bis 25 Personentage anfallen bei so einem Antrag. Für die üblichen „wie kriege ich das, was ich eigentlich tun möchte, mit dem Ausschreibungstext zusammen“-Anträge ist das deutlich mehr als nach meiner Erfahrung tatsächlich anfällt. Aber selbst wenn das nur vier Personentage sein sollten (viel weniger werdens nicht, allein schon, weil es so ein Aufwand ist, sich KPIs[3] aus den Finger zu saugen): wir wären immer noch bei minimal zwei Millionen Euro Kosten für die völlig unproduktive wettbewerbliche Mittelvergabe, in diesem Fall für eine Ausschreibung mit einem Etat von rund 5 Millionen Euro.

Leo Szilárds Vorschlag von 1948

Im Deutschlandfunk hat Schweiger das so erklärt:

Und das Ergebnis war: Selbst bei den niedrigsten Annahmen waren die Kosten des Bewerbungsprozesses, also bevor überhaupt was ausgeschüttet wurde, mehr als fünf Millionen Euro, also mehr als am Ende überhaupt in die Forschung floss. […] Ich glaube, das ist definitiv ein extremerer Fall, aber es gibt auch andere Fälle auf allen Kontinenten, wo dieser Szilárd-Punkt überschritten wurde, und es ist auch wichtig zu sagen: Das Ziel kann nicht sein, dass wir den Szilárd-Punkt nur minimal unterschreiten

Szilárd-Punkt? Nun, das ist, wenn die Verwaltung kein Geld mehr übrig lässt, um etwas zu verwalten. Der Begriff kommt aus der sehr lesenswerten Kurzgeschichte The Mark Gable Foundation des Kernphysikers, Bombenbauers und Molekularbiologen Leó Szilárd[4] – die ich auch erst durch Schweigers Arbeit kennengelernt habe.

Balsam auf meine Seele ist, dass Schweigers Schluss ein ähnlicher ist wie der, mit dem ich Ende der Nullerjahre von früher Antragsübersättigung gepeinigt meine KollegInnen entsetzt habe: „Besser auswürfeln“ war mein rollenspielgeprägtes Rezept. Bei Schweiger liest sich das etwas weniger provokativ:

Genau, also das Thema, das Sie angesprochen haben, Lotterie… ist gerade jetzt eine sehr breit diskutierte Studie wieder von den Kollegen in Lübeck publiziert worden, wo man einfach Lotterie einsetzt, um Forschungsgelder zu verteilen. Jetzt mag das für die Zuhörerinnen und Zuhörer komisch klingen in einem ersten Fall, aber dann ist wichtig zu wissen, dass der Auswahlprozess im Wettbewerb auch mehr oder weniger Zufall ist.

Nun, nach meinem Loblied auf das alte BMBF am Anfang dieses Posts würde ich das mit dem „Zufall“ vielleicht gerne zurückhaltend relativieren wollen. Aber ich bin zum Glück nicht eingebildet genug, um es wirklich zu tun.

Das Ende des AJ

Neben der gigantischen Geldverschwendung durch wettbewerbliche Mittelvergabe ist das zweite große Problem unseres Wissenschaftsbetriebs die Fehlsteuerung des Erkenntnisprozesses durch das Publikationswesen: Das Zählen von veröffentlichen Artikeln und Zitationen macht es im Wesentlichen unmöglich, erst dann zu publizieren, wenn mensch wirklich was zu sagen hat.

Die publikationsbasierte Metrisierung bringt weiter rational abwägende Menschen dazu, nur an Dingen zu arbeiten, bei denen innerhalb weniger Monate absehbar etwas rauskommt, das in einer Zeitschrift unterzubringen und dann auch möglichst breit zitierbar ist. Riskante oder exotische Themen können sich erst Menschen leisten, die mit ihrer „Karriere“ abgeschlossen haben, und das ist bei Befristungsquoten von 80% ein Luxus, den sich nur wenige leisten können.

Wie wir in diesen spezifischen Schlamassel reingekommen sind, erzählt recht schön (wenn auch mit in KI-Zeiten schockierend vielen Tippfehlern) Russell Beale in seinem Paper In Memoriam: The Academic Journal.

Wer die Geschichte des akademischen Publizierens nicht gut kennt, findet hier eine knappe und erhellende Übersicht mit einer Prise Augenzwinkern, inklusive der Erklärung, dass es letztlich das Ende der großzügigen Ausweitung der Forschungsetats in den frühen 1970er Jahren war, das den Wettbewerb so richtig lostrat und dafür gesorgt hat, dass Journals von Instrumenten des Austauschs von Erkenntnissen zu Waffen und Hindernissen im Überlebenskampf wurden und dadurch ihrer eigentlichen Funktion immer schlechter nachkommen konnten – selbst wo sie das ehrlich wollten.

Letztere, Journals, die nicht wesentlich Geld verdienen, sondern Wissen verbreiten wollen, gibt es übrigens tatsächlich, auch wenn Beale das als Computermensch nicht auf dem Schirm haben wird. In der Astronomie sind wir gesegnet dadurch, dass die wichtigsten Publikationen (AJ – hier nicht Academic, sondern Astronomical Journal –, ApJ, MNRAS [sorry: Cloudflare], A&A) alle von „Learned Societies“, nämlich der AAS, der RAS und der ESO herausgegeben werden und allenfalls technisch betrieben werden von den Wissenschaftsverlagen, die, wie der Guardian mal geschrieben hat, Rupert Murdoch wie einen Sozialisten aussehen lassen.

Leider teile ich Beales Einschätzung nicht, dass die Flut von Bullshit-Papers, die LLMs in die Journal-Welt spülen, das klassische Publikationswesen zum Erliegen bringen wird. Nein, meine Wette wäre, dass die Begutachtung dann auch “was mit LLMs“ tun wird und unser ganzes Publikationswesen eine weitere Umdrehung der Bizarritätsspirale nehmen wird. Das wenigstens ist nach der Herausforderung der Wissenschaftsverlage durch Open Access in den 2000er Jahren passiert („Gold Open Access“ ist so lukrativ, dass sich sogar die „organisierte Kriminalität“ – soweit es sowas überhaupt gibt – für das Geschäftsfeld interessiert).

Ich bin übrigens auch nicht ganz sicher, ob ich Beales Reformvorschlag für einen Fortschritt halten würde. Er sähe nämlich gerne wieder Konferenzen die Rolle der Journals übernehmen. Und während der Wissenschaftsbetrieb insgesamt vielleicht nicht mehr viel kaputter gehen kann als er ist, ein paar Konferenzen machen schon noch Spaß. Um die wäre es schade, wenn sie durch ihren Missbrauch als Metrikproduzenten verdorben würden.

[1]

Das war das Bundesministerium für Bildung und Forschung; von denen kam ein Großteil meines Geldes. Die Vergangenheitsform verwende ich, weil nach der letzten Regierungsbildung das Ministerium nun für „Forschung, Technologie und Raumfahrt“ zuständig ist und es daher BMFTR heißt. Ob das etwas jenseits der Kürzel auf den Formularen ändert, kann ich noch nicht sagen.

[2]	Diese Webseite dürfte wegen Cybercyber Anfang 2025 für euch einen Timeout werfen; das ärgert nicht nur euch. Und jaja, das ist benannt nach dem Gliese, nach dem (über Eck) all die aufregenden Exoplaneten vom Schlage Gliese 163c benannt sind.

[3]

Das steht für „Key Performance Indicators“. Mit deren Erfindung haben die Förderinstitutionen die Aufgabe, Metriken zu erfinden, die „Erfolge“ „messbar“ machen sollen, an die Antragstellenden abgegeben. Das ist natürlich gemein. Menschen im Existenzkampf zu unmöglichen Dingen zwingen zu wollen: das zeugt durchaus von zweifelhaftem Charakter.

[4]

An Szilárd ist übrigens bemerkenswert, dass er in seinen späteren Jahren kein kalter Krieger wie die biografisch recht ähnlichen Edward Teller und John von Neumann geworden ist, sondern aufrechter Friedenskämpfer und Pugwash-Konferenzer. Die übliche Exkulpation von Leuten wie Teller, sie seien nacheinander oder gleichzeitig von Pfeilkreuzlern, Nazis und Kommunisten verfolgt worden, weshalb mensch ihnen nachsehen müsse, dass sie recht bedenkenlos z.B. die Wasserstoffbombe entwickelt haben… tja, die ist zumindest nicht restlos zwingend.

153'600 Extra Pixels on the Framework 13

2026-01-16T17:00:00+01:00

Too many pixels
Making up Modes

Wasted screen real estate: With the non-maximal built-in modes of the framework, you get black bars at the top and bottom of the screen. Here is how this comes about and how it can be fixed.

One thing I both like and hate about my still-new Framework 13 is the screen. The 3:2 aspect ratio is a very positive step back over the 16:9 screens I've been living with on my two notebooks of the past 20 years. You see, for most things you want to do with a computer other than watching movies, widescreen just does not work too well. 3:2 (or 0.67), on the other hand, is quite close to the ideal document aspect ratio of 0.69 (1:1.44, as exhibited by our beloved DIN A paper formats[1]).

Too many pixels

But then the screen has an awfully high native resolution of 2256x1504. This does not mix well with conventional screens that have about 90 dpi, and I want to drive these from this box, too. It also does not work well with the many programs I still want to run that are pixel-based (window maker dockapps, mostly).

What I ended up doing is lower the resolution to 1920x1200 (which, with about 6 pixels per millimeter or 150 dpi, is still plenty on a colour screen that is less than 20 cm in height) and setting:

Xft.dpi: 130

on the built-in screen while having Xft.dpi: 92 on the external screens (using strategic xrdb calls when setting these displays up). That's not ideal, but workable.

To actually lower the resolution, I had:

xrandr -s 1920x1200

quite high up in my ~/.xinitrc (which I use to set up my X session; I suspect in a less exotic setup, you could place stuff like this into /etc/X11/Xsession.d/10-local – but I didn't actually try that).

Making up Modes

Why did I chooose 1920x1200 with an aspect ratio of 8:5, when the screen has 3:2, you ask? Well, don't ask me. Ask whoever provided the built-in modes of the video card. 1920x1200 was in that list, the 3:2 mode 1920x1280 was not.

The result is, not surprisingly, black bars of 40 lines each at the top and bottom of the screen. What a deplorable waste of screen real estate! What a scandalous and needless deviation from the ideal aspect ratio of 144:100!

All indignation aside, I lived with that for a while, until I remembered that one can make up video modes, and sometimes these actually work. So, can I do the missing 3:2 mode with a horizontal resolution of 1920 pixels? Actually, cvt makes that fairly simple:

$ cvt 1920 1280 60
# 1920x1280 59.96 Hz (CVT) hsync: 79.57 kHz; pclk: 206.25 MHz
Modeline "1920x1280_60.00"  206.25  1920 2056 2256 2592  1280 1283 1293 1327 -hsync +vsync

This needs a tiny bit of massaging before it is suitable for xrandr and hence a shell script. So, in my .xinitrc, there is now this to make the black bars vanish:

xrandr --newmode "1920x1280" 206.25  1920 2056 2256 2592  1280 1283 1293 1327
xrandr --addmode eDP-1 "1920x1280"
xrandr -s 1920x1280

[1]	Actually, the German Wikipedia on its page on DIN formats claims that octavo sheets used to have an aspect ratio of 2:3, which was considered more serious than the “softer“ quart at 3:4. The main point being: nobody ever considered paper with an aspect ratio of 16:9.

Backlight on an Intel Framework 13

2026-01-03T13:00:00+01:00

Most of the time, you want to dim the Framework's screen rather than brighten the environment. Oh, and the program shown on the screen is the fun sm.

Basics
Automation

In my loose series on how I moved into my Intel Core Ultra Framework 13, let me briefly discuss what I did about the screen backlight. You see, somewhat surprisingly on that Linux-friendly box:

$ xbacklight -set 40
No outputs have backlight property

Basics

Not having investigated the division of labour between OEM (i.e., Framework Computers) and chipset manufacturer when acquainting the X server with the backlight hardware, I can't quite say who is to blame for that failure. Perhaps it's even Xorg itself, because the kernel understands the backlight very well. See:

$ ls /sys/class/backlight/intel_backlight/
actual_brightness  brightness  max_brightness  scale       type
bl_power           device@     power/          subsystem@  uevent

By echoing into brightness, you get to set the brightness level. Using:

$ cat max_brightness
192000

it turns out that echo 96000 > brightness ought to give you about half the full intensity, and you can be extremely precise in picking the right level of backlight (or, more likely, have really smooth transitions).

So, here's my xbacklight replacement, put on my path as setbacklight:

#!/bin/sh
echo $1 > /sys/class/backlight/intel_backlight/brightness

This command will not usually work when executed as a normal user because the brightness file is only writable by root; but then becoming root for something as mundane as setting the level of backlight does not fit my idea of privilege separation, and I don't want to have to think about the security implications of echo $1 in a script executed with elevated privileges.

Hence, in my /etc/rc.local I'm fixing the privileges of the brightness file like so:

# allow backlight control by users
chmod 666 /sys/class/backlight/intel_backlight/brightness

Automation

Based on this, I am doing some basic automation. On my old hardware, I have been using the camera to estimate the ambient light when it woke up. For now I am still doing this. It certainly would be preferable to use a proper ambient light sensor, but I have not found one in the machine so far. Perhaps one can abuse the fingerprint sensor for that?

For the time being, I am using this little script to go from camera to light:

#!/usr/bin/python
import contextlib
import os
import subprocess
import sys
import time

import cv2

LINEAR_X = 0.55
LINEAR_Y = 192000
BASE_Y = 2000

def ramp_function(input_val):
    return int(LINEAR_Y*input_val)


@contextlib.contextmanager
def cv_properties(cap, *props):
    to_reset = []
    try:
        for prop, val in props:
            to_reset.append((prop, cap.get(prop)))
            cap.set(prop, val)

        yield
    finally:
        for prop, val in to_reset:
            if val!=float('inf'):
                cap.set(prop, val)


def grab_image(cap):
    for i in range(20):
        img_available, img = cap.read()
        if img_available:
            break
        time.sleep(0.1)
    else:
        raise Exception("Camera does not respond")
    img_available, img = cap.read()
    return img


def get_level(cap):
    img = grab_image(cap)
    img = cv2.cvtColor(img, cv2.COLOR_BGR2GRAY)

    intensity = cv2.mean(img)[0]
    print("intensity", intensity)

    return img, intensity


def main():
    cap = cv2.VideoCapture(0)

    cap.set(cv2.CAP_PROP_FRAME_WIDTH, 640)
    cap.set(cv2.CAP_PROP_FRAME_HEIGHT, 480)

    with cv_properties(cap,
            (cv2.CAP_PROP_AUTO_EXPOSURE, 0.0)):
        img, old_level = get_level(cap)
        time.sleep(0.5)

        for retry in range(2):
            img, level = get_level(cap)
            if abs(old_level-level)<2:
                break
            old_level = level
            time.sleep(1)

    subprocess.check_call(["setbacklight",
        str(max(50, ramp_function(level/255)))])


if __name__=="__main__":
    main()

Admittedly, this doesn't quite always get it right, and incidentally, turning off auto exposure did not improve things at all for me, for whatever reason.

Anyway, for when the script gets it wrong, I have for following shell aliases (in ~/.aliases, but I can't promise your shell will source this):

alias tag="setbacklight 40000"
alias abend="setbacklight 10000"
alias sonne="setbacklight 120000"
alias vollekanne="setbacklight 192000"
alias nacht="setbacklight 100"

Hybride Angriffe mit Heißluftballons

2025-12-25T05:00:00+01:00

2016 über der Rheinebene: Ein Angriff! Oder vielleicht doch nicht?

PatriotInnen machen wirklich sehr unverständliche Dinge.

Das geht los damit, dass sie glauben, es sei von so großem Vorteil, von einem Angehörigen der eigenen Nation[1] beherrscht zu werden, dass mensch dafür töten und sterben möchte. Verwirrenderweise sehen das die PatriotInnen in den anderen Nationen ganz genauso, nur dass sie eben für eine ganz andere Herrschaft und deren Sprengel töten und sterben möchten. Wenn ich die Leute ohne Fahnen sehe, sehen sie mir eigentlich alle recht gleich aus.

Und so kommen PatriotInnen in arge Bedrängnis, wenn sie begründen sollen, warum sich gerade ihre Herrschaft ausbreiten sollte und die andere zurückstecken. Das Resultat sind oft atemberaubend absurde Narrative, die eigentlich nur noch mit postmodernem Vokabular („Karnevalisierung“) zu fassen sind.

Mein aktueller Rekordhalter in dieser Disziplin ist der DLF-Hintergrund vom 18.12.2025. In der Sendung versucht Manfred Götzke irgendwie plausibel zu machen, warum ausgerechnet deutsches Militär ausgerechnet in Litauen „die Russen“ vorwärtsabschrecken sollte und bietet dazu diese komisch verzweifelte Geschichte an:

Der Flughafen von Vilnius war zuletzt immer wieder tageweise gesperrt, wegen hybrider Angriffe mit Drohnen und mit Wetterballons aus Belarus [Hervorhebung ich].

Ich nehme daraus mit: „Hybrid“ ist das neue „Cyber“: etwas, mit dem Männer*, die sich als Jungen* geprügelt haben statt vorm Rechner rumzunerden, ihre Vorstellungen von Schulhofprügeleien auf Computernetze (und nun die Atmosphäre) übertragen (wo sie natürlich ü-ber-haupt nicht passen).

Dass sich Götzke im nächsten Satz ganz vorsichtig von der unsinnigen Erzählung von den (vielleicht gar im Tiefflug?) angreifenden Wetterballons distanziert, hilft übrigens überhaupt nicht:

So jedenfalls die Einschätzung der litauischen Regierung. Weil diese Ballons immer wieder gezielt Flugbahnen blockieren, hat sie vor wenigen Tagen den Ausnahmezustand verhängt.

Ein Wetterballon blockiert Flugbahnen? Und das soll reichen, um drastische Menschenrechtseinschränkungen (nichts anderes ist der Ausnahmezustand) zu rechtfertigen? Und dann fällt kein Wort von „autoritärem Durchgriff unter [im Wortsinn] windigsten Vorwänden“?

Abschließend will ich angesichts des konzentrierten militaristischen Grusels in Götzkes Sendung zwar betonen, dass ich wirklich keinerlei Sympathien für PatriotInnen hege, egal, für welche Herrschaft sie nun gerade brennen: Wenn sie aufeinander schießen, machen sie auch vernünftigen Menschen das Leben schwer.

Aber ganz ehrlich scheint mir angesichts von Ansagen wie „Deutschland als eine der großen Führungsnationen in Europa“ (<hust> Brigadegeneral <hust> Christoph Huber in Götzkes Feature), dass seine Pendants in Russland deutlich plausiblere Bedrohungsgeschichten erzählen könnten als er (Exhibit A; Exhibit B; Exhibit C; eingestandenermaßen: eine Stationierung in Lettland wäre noch weniger geschmackssicher gewesen).

Kommentar 1 am 2026-02-02

Genderkacke jetzt auf Engelszüngeln?

Kommentar 2 am 2026-02-03 von Anselm

Wenn „Genderkacke“ das hohe I in, sagen wir, PatriotInnen ist, dann ist das nichts Neues hier. Das gibts seit Post 2, und ich hatte da ja schon neulich etwas mehr zu geschrieben.

[1]

Natürlich wäre nun gleich zu klären, wie sich „Nation“ dann konkret bestimmen mag; aber wer so weit fragt, wird wohl von vorneherein nicht auf eine Doktrin reinfallen, die so „unvergleichlich dünner und dürftiger“ (Andersons Worte) ist als alles, was mensch sonst zwischen Christus und Kommunismus glauben könnte. Insofern kann und muss die Frage, ob z.B. ich für (die Obrigkeit von) Heidelberg, Baden, Baden-Württemberg, die Bundesrepublik Deutschland, die EU, den globalen Westen oder den globalen Norden töten soll (das wäre wohl so in etwa das Tableau), wenn mich die entsprechende Obrigkeit ruft, getrost offen bleiben.

Waking The Framework Up (And Not)

2025-12-07T16:00:00+01:00

ACPI is a Four-Letter Word
Finding Wakeup Sources in sysfs
Power Button Only, Please

The piece of cloth in the photo above made all the difference between key prints and a nice, homogeneous display in my old Thinkpad X240. Perhaps my new Framework's metal case is sturdy enough to keep the screen print-free even without extra precautions, but for now I don't want to try.

However, the cloth sometimes presses keys when the lid is closed, which would wake the machine up. That suggests to me, incidentally, that protecting the screen probably is a smart thing even on the Framework. Anyway: the Framework's firmware makes it wake up both when I open the lid and when (almost) any key is pressed on the built-in keyboard. And that does not fit my interactions with the computer. Hence, I want to configure it to only wake up when I press the power button; lid and keyboard events should be ignored when the machine is in suspend.

ACPI is a Four-Letter Word

“No problem”, I thought, “done that before”. The conventional way to select what wakes a machine up from suspend is to echo sometimes slightly intransparent ACPI identifiers into /proc/acpi/wakeup. Each echo toggles whether or not the machine will wake up when some activity occurs on that source; this could be USB or network ports, but also buttons and switches.

On the Framework, that's not so simple. First off, most of the ACPI identifiers are positively opaque even by ACPI standards:

$ cat /proc/acpi/wakeup
  Device      S-state   Status   Sysfs node
  AWAC          S4    *disabled
  XDCI          S4    *disabled
  XHCI          S4    *disabled  pci:0000:00:14.0
  HDAS          S4    *disabled  pci:0000:00:1f.3
  I3C0          S4    *disabled
  RP01          S4    *disabled  pci:0000:00:1c.0
  PXSX          S4    *disabled  pci:0000:a9:00.0
  RP02          S4    *disabled
  PXSX          S4    *disabled
  RP03          S4    *disabled
  PXSX          S4    *disabled
  RP04          S4    *disabled
  PXSX          S4    *disabled
  RP05          S4    *disabled
  PXSX          S4    *disabled
  RP06          S4    *disabled  pci:0000:00:1c.5
  PXSX          S4    *disabled  pci:0000:aa:00.0
  RP07          S4    *disabled
  PXSX          S4    *disabled
  RP08          S4    *disabled
  PXSX          S4    *disabled
  RP09          S4    *disabled
  PXSX          S4    *disabled
  RP10          S4    *disabled
  PXSX          S4    *disabled
  RP11          S4    *disabled
  PXSX          S4    *disabled
  RP12          S4    *disabled
  PXSX          S4    *disabled
  TXHC          S4    *disabled  pci:0000:00:0d.0
  TDM0          S4    *disabled  pci:0000:00:0d.2
  TDM1          S4    *disabled  pci:0000:00:0d.3
  TRP0          S4    *disabled  pci:0000:00:07.0
  PXSX          S4    *disabled
  TRP1          S4    *disabled  pci:0000:00:07.1
  PXSX          S4    *disabled
  TRP2          S4    *disabled  pci:0000:00:07.2
  PXSX          S4    *disabled
  TRP3          S4    *disabled  pci:0000:00:07.3
  PXSX          S4    *disabled

(originally, not all of them were disabled). I had hoped for something containing the letters “LID”; I would then have said something like:

echo LID > /proc/acpi/wakeup

and the machine would have slept on.

Alas: No LID, nothing I could recognise at all (if you can decode the four-letter words in the Framework's /proc/acpi other than XHCI, please enlighten me). And worse: even when I disabled all sources (which is normally unwise because you can't get the machine to wake up then), the Framework would still wake up on key presses and lid opens.

Well: ACPI. Four letters that are clearly a botched acronym for “vendors never get it right“.[1] Even the number of characters doesn't match.

Finding Wakeup Sources in sysfs

But then there is a second API to communicate wakeup preferences; this is via wakeup files in sysfs, which probably map directly to hardware rather than go through usually broken firmware like ACPI. Here, I am interested in wakeup sources from input devices.

You might plan on finding them like this:

find /sys/class/input -name wakeup

But that does not work because find does not follow symlinks, and /sys is full of symlinks. The reason find ignores symlinks by default becomes evident if your override that default:

$ find /sys/class/input -name wakeup -follow |& head -5
find: File system loop detected; ‘/sys/class/input/input9/event7/device’ is part of the same file system loop as ‘/sys/class/input/input9’.
find: File system loop detected; ‘/sys/class/input/input9/event7/subsystem’ is part of the same file system loop as ‘/sys/class/input’.
find: File system loop detected; ‘/sys/class/input/input9/device/driver/module/drivers/platform:pcspkr’ is part of the same file system loop as ‘/sys/class/input/input9/device/driver’.
find: File system loop detected; ‘/sys/class/input/input9/device/driver/pcspkr’ is part of the same file system loop as ‘/sys/class/input/input9/device’.
/sys/class/input/input9/device/subsystem/devices/i2c_designware.1/firmware_node/wakeup
[... and so on ad infinitum ...]

Fortunately, the locations of the wakeup files are predictable, and thus a plain shell pattern will work:

$ ls /sys/class/input/*/device/power/wakeup
/sys/class/input/input0/device/power/wakeup
/sys/class/input/input1/device/power/wakeup
/sys/class/input/input2/device/power/wakeup

So, we have three input devices that can raise the machine from the half-dead. Originally, all of them were enabled; on my box, I now have:

$ cat /sys/class/input/*/device/power/wakeu
disabled
enabled
disabled

Power Button Only, Please

How did I find out what input is what? Well, I had a look at the names of the devices:

$ cat /sys/class/input/input0/name
Lid Switch

This technique furthermore shows that input 1 is the power switch, and input 2 is the keyboard. I have no idea how stable these numbers are over time, models, and kernel and firmware versions; for now, I assume they will not change on reboots and have put the following into my /etc/rc.local:

echo disabled > /sys/class/input/input0/device/power/wakeup
echo disabled > /sys/class/input/input2/device/power/wakeup

If the paths turn out to be unstable, I think I'd do some grepping in that script to find, for instance, the path segment for the lid switch:

grep -i "Lid Switch" /sys/class/inputs/*/name | cut -f4 -d/

would give the lid switch's input path. But let's see if I will need that.

Nachtrag (2025-12-12)

For good measuere, I'm turning off all ACPI wakeup sources in /etc/rc.local with the following code, too:

for src in `grep enabled /proc/acpi/wakeup | cut -f1`; do
      echo $src > /proc/acpi/wakeup
done

This is more to make things less confusing, because after the first reboot, the machine would fall asleep twice and then exhibited odd wakeup behaviour. The reason for that, however, was that I had optimistically decided elogind didn't need any shutting up any more. It does. If you want to use pm-utils (and I want to), you still need to say something like this in /etc/elogind/logind.conf.d/local.conf (presumably about the same applies if you run systemd's logind):

HandlePowerKey=ignore
HandleSuspendKey=ignore
HandleHibernateKey=ignore
HandleLidSwitch=ignore
HandleLidSwitchExternalPower=ignore
HandleLidSwitchDocked=ignore
RemoveIPC=no

[1]

There are, by the way, strong indications that ACPI's brokenness is no accident. In the 2000 Iowa class action suit Comes v Microsoft (eventually won by the plaintiffs), an e-mail by Bill Gates was presented as evidence in which he, in 1999, wondered:

Maybe we could define the APIs so that they work well with NT and not with the others even if they are open.

On the positive side: They didn't even work well with Windows NT.

Controlling the Battery on the Framework

2025-12-03T19:00:00+01:00

Charge (purple) and estimated capacity (green) of the large battery in the later life of my old Lenovo X240. The deep dips in capacity were when I used a smaller battery for a while. The main message is: For a long and healthy life of your battery, be nice to it and only rarely charge to 100%[1].

The figure above shows: If you charge a (notebook) battery to only about 80% unless you have a strong reason to top it up, and don't discharge it too deeply in daily operations, it can keep a good part of its capacity over thousands of cycles.

Thus, when I got my new Framework, among the first things I wanted to figure out is how to control the charging policy. I was delighted to see that Framework's UEFI firmware already has a menu entry to set a charge limit.

However, that was not good enough for me, because occasionally I do want to go to 100% for some extra run time (and because I strongly believe that going to 100% is less damaging than going below 20%[2]). I certainly do not want to reboot my machine into the UEFI menu just to request some extra runtime. Thus, I need a userspace tool.

What I used on the X240 to configure charging limits from within a running machine, tlp, employs Thinkpad-specific mechanisms to talk to its specific embedded controller. Neither is present on the Framework.

Instead, on the Framework there is a program called ectool (ec as in embedded controller), which somehow derives from something on ChromeOS. Regrettably, I have not found it in any Debian package. The ectool binary that is in coreboot-utils is a different thing, and while it could probably be used to hack together similar functionality, it would be a lot more effort.

So, I'm afraid you have to build from source. This would work somewhat like this (cave curlbashware; poke me and I'll think about properly packaging it):

sudo apt install cmake build-essential
git clone https://github.com/DHowett/ectool.git
cd ectool
cmake
make
sudo cp src/ectool /usr/local/bin/

Setting the charging limit is then simply a matter of calling ectool fwchargelimit <percent>.

However, back in the Thinkpad years, when this was a bit more complicated and involved two batteries, I wrote a small wrapper script that lets you quickly switch between travel (topping up), normal (charge to 80%), and nocharge (e.g., when running from an external battery). I liked the <cough> UX of this, and so I ported the script to ectool's facilities. The result is this:

#!/bin/sh
if id | grep root 2>&1 > /dev/null
then
        true
else
        exec sudo $0 $*
fi

usage() {
        echo "Usage: $0 [show|travel|normal|nocharge]"
        exit 1
}

case "$1" in
show)
        ectool fwchargelimit
        ;;
travel)
        ectool fwchargelimit 95
        ;;
normal)
        ectool fwchargelimit 80
        ;;
nocharge)
        ectool fwchargelimit 10
        ;;
*)
        usage
        ;;
esac

I have this as chargeconfig on my path.

[1]

The big jump up around 2022/2023 must have been when I replaced the hardware with a copy I got from eBay and that thing came with another big battery. I had completely forgotten about it, which somewhat weakens my story of the benefits of being nice to the battery. But it does not weaken it much; the purple dots in the plot above show that the battery went through many cycles, and you can see that it still had about half the capacity after eight years (I only started taking this data after two years or so). On that box, even half the capacity on the big battery still meant perhaps 10 hours of a reasonable load mix.

[2]	By the way, an 80% charge corresponds to again more than 10 hours of light duty (such as writing plog posts) on a new 13th Gen Framework 13.

Migrated to a Framework 13

2025-11-28T16:00:00+01:00

I've got a new main computer
You will need the Ubuntu Kernel and Xorg
Do I Like My New Framework?

My old Thinkpad X240 docked for a last time, and syncing its data to the new Framework 13. The front machine, the one with the blazingly bright display, is the one this post was written on. All previous posts were written on the machine behind it, the one with the dull display.

I've got a new main computer

About every ten years, when my old computer falls apart or its ebay-supplied clones feel severely outdated[1], I'm getting myself a new notebook computer to go everywhere I go. Last Wednesday such a historic event took place: I switched the hardware my venerable file system run on to a Framework 13[2] with an Intel “Core Ultra 5 125 H” (gasp) CPU.

I thought I'd get a Framework because I finally wanted a metal case, and the promise of a certain modularity and of realistically available spare parts appealed to me. The downside of the Framework's some-assembly-required approach is that when the package had arrived[3], I ended up with lots of little branded boxes on my table. At least much of it is cardboard:

That almost everything is snapped together with magnets feels a little odd; let's see how I'll like that. I wouldn't have minded screws, I must say.

But then the biggest annoyance was Intel. Yes, I have asked for it and I could have picked the AMD version. But I was so impressed with the silicon in the X240 that got a lot of computation and graphics done while drawing only about 2 Watts.

You will need the Ubuntu Kernel and Xorg

Against that, the Ultraultra thing in this (“13th gen”, I think) Framework was really annoying because I could not, for the life of me, get its graphics part to work with Debian Trixie (and I reckon it is drawing at least 4 Watts – whatever happened to progress?). „Not getting” included hand-building a current kernel and fetching whatever firmware Intel distribute on github.

It just didn't work. I could get X11 with nomodeset, but since I really need to operate projectors and external monitors, that is no actual option. As soon as the kernel or X11 touched the graphics chip's registers, the best I could hope for was a frozen display; usually, I would just have a black screen. No error messages, except perhaps for the occasional “unknown chipset” in Xorg.0.log, just brokenness and blind guessing.

In particular this lack of any sort of diagnotics was really frustrating, which made me look for hints on Linux with this architecture online and even with Framework itself (which kernel should work, which Xorg version?). While that did not help much, it made me realise that in stark contrast to all my previous computers, Framework have commercially supported Linuxes. Why don't I look what they do?

Sure enough, Ubuntu Noble Numbat booted up smoothly (tackily, even including a vendor logo on the boot splash) and ran X11 without a hitch. What? And that on a 6.14 kernel where my 6.16 showed nothing but a black screen?

Well, under whatever logic it was a working configuration. Even better, the the Ubuntu kernel and Xorg packages install on a Debian Trixie without ruining the whole system. So, that's what I did, and that's the main point of this post: If you'd like to run Debian Trixie on a Framework 13 with <gasp> Intel “Core Ultra 5 125 H” (who invents these stupid names?), drop the following into a (presumably new) file /etc/apt/sources.list.d/ubuntu.sources:

Types: deb
URIs: http://archive.ubuntu.com/ubuntu/
Suites: noble noble-updates noble-backports
Components: main
Signed-By: /usr/share/keyrings/ubuntu-archive-keyring.gpg

Then do an apt update and install linux-image-unsigned-6.14.0-1006-oem (or something similar) and xserver-xorg-video-intel.

To avoid contaminating your system with more Ubuntu packages, once you have done this, immediately move ubuntu.sources out of sources.list.d again and apt update once more for good measure. Shame on you, Intel, for failing to build your software and hardware such that functionality degrades gracefully for at least a few generations.

Do I Like My New Framework?

“And what do you think of the box?”, you ask? Ah well. I think I like it that I can apparently program the embedded controller. The metal case feels good. The USB-based expansion pods seem like a good idea now that USB3 should be fast enough for everyone and everything™. I like screen aspect ratio: 16:9 may be good for watching videos, but that's not what I got the computer for. For most other things, the 3:2 ratio feels good, although it is somewhat at odds with the conventional 4:3 that has worked for me for many years, too. More on this in a later post.

Against that, there's a clickpad. Yikes. On the X240, the clickpad was borderline bearable because the box had a trackpoint and I could turn the clickpad into three tactile buttons with duct tape; On the Framework… ah well.

The box has far too few LEDs; indicating network activity, disk activity and being in a critical section (e.g., having an encrypted filesystem mounted) is in effect already too much; the power button feels a bit flimsy; the function keys are not grouped, which makes finding the right one without peeking harder than it would need to be.

Most importantly, the display has a far too high resolution, at least when you want to drive it from a machine that also has to drive normal, 90 dpi, monitors. About my current mitigations I will report in the next post under the framework tag.

Summing up: Well, I think I'll learn to like the box.

[1]

My previous machine, a Lenovo X240, didn't really feel terribly outdated and was basically fast enough for everything and had enough RAM, too. But even the replacement hardware I got from ebay did fall apart (damn the plastic), and I have to say that Lenovo's stupid whitelisting finally fell on my feet and I felt a moral urge to migrate away from Lenovo.

[2]

This is apparently becoming a popular choice. I'm typing this in a regional train to Frankfurt, and across the aisle there's another person with a Framework 13. How unnerving.

Nachtrag (2025-11-30)

On the return trip, approaching Würzburg, again a person with a Framework 13. Scary, actually. It seems I'm succumbing to a trend.

[3]

Shockingly, Framework had the thing shipped to me air mail from Taiwan. I, for one, could have waited two weeks for a ship, which would have yielded noticeable savings in the transaction's CO₂ footprint. But then electronics certainly is in the class of goods that have an intrinsic footprint that is so large that air freight doesn't really register.

Ehrlichkeit in der Werbung

2025-09-19T16:00:00+02:00

Eine erstaunlich ehrliche Selbstbezichtigung, aufgenommen im Juli 2025 in Görlitz.

Es gibt ein paar Phänomene in dieser Welt, die fast alle als ganz selbstverständlich hinnehmen, die aber, wären sie in ihrer jetzigen Form geboren worden, keinen Zentimeter durchgegangen wären.

Dazu gehört ganz sicher die seltsame Praxis, dass autofahrende Menschen mit ihren Gefährten einen großen Teil des Verkehrsraums – fahrend, aber noch mehr stehend – einnehmen dürfen (hier im Januar 24 zu den Möglichkeiten, wenn das nicht mehr so wäre; hier im Januar 22 zu einer möglichen Erklärung, wie das alles zustande gekommen sein könnte).

Ähnlich absurd finde ich Straßenwerbung, quasi das legalere Ende von Spam (vorheriges Zähnefletschen zum Thema). Hätte mich wer gefragt, wie die öffentliche Reaktion wohl wäre, wenn Privatleute einfach so den öffentlichen Raum zuspammen, hätte ich gewiss nicht auf das „nur zu“ getippt, das die Öffentlichkeit gegenüber Außenwerbung derzeit an den Tag legt.

„Dann schau halt nicht hin,“ höre ich Ratschläge der ApologetInnen des Frei-Handels von Raum. Aber nein, die Werbeindustrie bezichtigt sich selbst; quasi aufgrund von Marktkräften muss sie ihre Öffentlichkeitsbelästigung so bauen, dass das möglichst schwierig ist. Etwas eigenartig nur, wenn sie das so offen zugibt wie auf dem Foto oben.

Es ist im Juli in Görlitz entstanden. Die ehrliche Selbstbezichtigung hängt dort immer noch an jeder zweiten Straßenecke. Ehrlichkeit in der Werbung: Dass es sowas noch gibt…

Nachtrag (2025-10-15)

Rate mal, warum ich in keinen Bahnhof mehr gehe und nicht mehr Zug fahre.

Lesetipp: Macht der Ideen in der LMD 5/2025

2025-08-17T17:00:00+02:00

Sein vs. Bewusstsein, rechts und links
Nationalismus: Dünn und Dürftig
Geschichte im Weitwinkel

In der deutschen Le Monde Diplomatique erschien im Mai ein wirklich lesenswerter Artikel – ich habe ihn insgesamt vier Mal mehr oder weniger vollständig gelesen bzw. vorgelesen.

Da die LMD ihr Material nach drei Monaten offen ins Netz stellt, kann ich ihn jetzt breit empfehlen: Macht der Ideen von Perry Anderson, mit dem Untertitel „Vom Christentum bis zum Neoliberalismus”[1].

Sein vs. Bewusstsein, rechts und links

Der Autor, jetzt 86 Jahre alt, kommt aus einer dezidiert linken Tradition, in der seit Jahrhunderten heiß unter anderem über die Frage diskutiert wird, ob das „Sein das Bewusstsein bestimmt“ (Marx), ob also Naturgegebenheiten oder Lebensbedingungen festlegen, wie die Menschen über die Welt nachdenken, oder ob es, ich rufe dafür immer Gramsci auf, nicht vielmehr drauf ankommt, die richtigen Ideen in die Köpfe der Menschren reinzubekommen und so ihr Handeln und damit am Schluss ihre Lebensbedingungen zu verändern.

Einen ersten Aha-Moment mit Andersons Artikel hatte ich bei seiner Darstellung ganz ähnlicher Debatten auf rechter Seite. Diese hatten weniger überraschende Teilnehmer wie Karl Popper und eher unerwartete Diskutanten wie den Cats-Inspirator T.S. Eliot – den ich allerdings, da ich nur seine verschrobenen Katzen kannte, auch nicht als mystizistischen Reaktionär auf dem Zettel hatte, zumal in seinem Possum-Buch die ganze kitschige Grizabella-Himmelfahrtsgeschichte gar nicht vorkommt.

Zurück zum Anderson-Artikel: Wertvoll ist er wegen seines weiten Blicks auf Fallbeispiele. Er betrachtet Christentum und Islam, Aufklärung zwischen Reformation und Gegenreformation, Marxismus und Neoliberalismus bzw. allgemeiner Kapitalismustheorien und beschreibt, wie diese jeweils von den materiellen und sozialen Gegebenheiten gefördert wurden und dann wieder auf diese zurückgewirkt haben. Das klingt vielleicht etwas abstrakt oder theorielastig, aber wer die Welt retten will (oder jedenfalls dazu beitragen), wird früher oder später auch darüber nachdenken wollen. Nach der Lektüre von Andersons Artikel hat mensch, glaube ich, deutlich mehr Material, um das vernünftig und informiert zu tun.

Nationalismus: Dünn und Dürftig

Wirklich begeistert hat mich aber Andersons Charakterierung der Idee (zur Ideologie vermag er ja kaum zu reichen) des Nationalismus als „unvergleichlich dünner und dürftiger” als etwa die Lehren von Marxismus oder auch der Marktreligion, sowie sein Hinweis, dass der Nationalismus dennoch erheblich erfolgreicher war als sowohl Sozialismus als auch Kapitalismus: Praktisch alle Menschen glauben heute an „ihre Nation”, halten sie für wichtig, und manche wollen für dieses seltsame und widerspruchsvolle, wenigstens intellektuell dürftige Konstrukt sogar sterben und töten.

In Andersons Worten:

Als politische Idee wies der Nationalismus von Beginn an zwei Eigentümlichkeiten auf. Zum einen brachte er nur sehr wenige bedeutende oder originelle Denker hervor (bis auf wenige Ausnahmen wie etwa Johann Gottlieb Fichte). Die ausgearbeitete Doktrin war unvergleichlich dünner und dürftiger als seine beiden ideologischen Zeitgenossen [Sozialismus und Kapitalismus].

Zum anderen aber war der Nationalismus, eben aufgrund seiner relativen gedanklichen Armut auch außerordentlich formbar, das heißt: Er konnte höchst vielfältige Verbindungen entweder mit dem Kapitalismus oder mit dem Sozialismus eingehen. Auf der einen Seite brachte der Nationalismus den Chauvinismus hervor, der 1914 den Weltkrieg zwischen den imperialistischen Mächten entfachte, wie auch den Faschismus, der 1939 den nächsten Weltkrieg entfesselte. Auf der anderen Seite stiftete er aber auch die revolutionären Befreiungsbewegungen in der Dritten Welt.

Wenn die Idee der Nation auf der ganzen Welt triumphieren konnte, so zeigt uns dies, dass zwischen der intellektuellen Qualität und Reichweite einer Ideologie und ihrer mobilisierender Kraft in der modernen Welt keinerlei zwingende Korrespondenz besteht.

Geschichte im Weitwinkel

Es ist diese Sorte von Weitwinkelaufnahme der Geschichte, die ich auch an Andersons britisch-linkem Kollegen Eric Hobsbawm so schätze; das ist der, dessen Einschätzung des ersten Krimkriegs (1854-1856) als „bemerkenswert inkomptetent geführte, internationale Schlächterei” ich vor zwei Jahren zitiert habe; dass dieser erste Krimkrieg, wie auch seine aktuelle zweite Ausgabe, einfach nur verpfuschter Murks auf der Basis einer (nochmal Anderson) dürftigen Ideologie sind bzw. waren, das mag erstmal zum Heulen sein.

Zugleich gibt so eine Einsicht auch eine Perspektive auf den mühsamen Prozess der Ziviliation [2], die durchaus auch Mut machen kann.

[1]	Der Artikel ist eine Übersetzung und wohl leichte Kürzung von “Idées-Forces” (New Left Review 151, Jan/Feb 2025); tatsächlich mag ich das Layout dort lieber als das bei LMD.

[2]	Nur für den Fall, dass hier wer eine Positionierung sieht: Ich mag die Sentenz, aber Norbert Elias' Vorstellung von Zivilisation ist ganz und gar nicht meine. Das fängt schon da an, wo in meiner Zivilisation Scham- und Peinlichkeitsschwellen immer kleinere Rollen spielen werden. Oder würden.

Upcycling: Zahnbürstenbehälter aus Brauseröhrchen

2025-08-10T14:00:00+02:00

Problem
Lösung

Unfassbar praktisch: Eine Reisehülle für Zahnbürsten, upgecycelt aus… nun ja.

Ich muss mich von diesem Post distanzieren.

Erstens, weil ich natürlich niemals den Konsum von Brausetabletten gutheißen würde, schon gar nicht aus Hoffnungen heraus, von ihnen gesünder zu werden. Zweitens, weil „Upcycling“ noch mehr ein realitätsferner Traum ist als Kunststoffrecycling[1]. Schon dieses ist ja spätestens nach vierzig Jahren nicht eingehaltener Versprechen großartiger <hust> „Innovationen“ ziemlich sicher als ein allein auf Investitionsschutz zielendes Märchen der chemischen Industrie einzuordnen.

Problem

Aber mein aktuelles Upcycling-Projekt löst ein echtes Problem, das meines Erachtens viele Menschen haben müssten. Es gibt nämlich keine kommerziellen Zahnbürstenbehälter mehr. Jedenfalls finde ich in den Läden keine mehr. Wie transportieren Leute ihre Zahnbürsten heute? Keine Ahnung. Meine aktuelle Hypothese ist: Sie verwenden Erbstücke aus früherer Fertigung und haben verloren, wenn sie diese verlieren.

So jedenfalls ging es mir neulich: Bisher hatte ich einen mit reichlich Gaffer zusammengeflickten Zahnbürstenbehälter Jahrgang ca. 1975. Dieser liegt jedoch bis auf Weiteres bei einer Freundin. Was tun?

Lösung

Tja: Mensch nehme zwei leere Brausetablettenröhrchen. Ahem. Ja. Vielleicht hat ja einE MitbewohnerIn den Inhalt konsumiert? Lasst uns das gemeinsam annehmen, unabhängig davon, ob auch eure MitbewohnerInnen das hier lesen. Provenienz beiseite: Zur Verarbeitung.

Eines der Röhrchen wird das Unterteil. Es ist nach Entfernen des von der Fabrik gelieferten Deckels bereits fertig.

Fürs Oberteil schneidet (ein scharfes Taschenmesser reicht überhall hin, eine Haushaltssäge arbeitet schonender) mensch ein ca. 8 cm langes Stück (je nach Zahnbürste: ihr wollt einen Überlapp von vielleicht 3 cm, wenn alles zusammengeschoben ist) von einem Röhrchen zurecht. Ebenfalls mit einem Taschenmesser entfernt mensch aus dessen Zylindermantel einen etwa 3 cm langen und an der Basis 5 mm breiten Keil, so etwa wie auf diesem Bild:

Profi-Verbesserung: Mit einer Nadel ein Dutzend Löcher in den ehemaligen Boden und seine Nachbarschaft am Zylindermantel pieken, so dass die Zahnbürste, wenn sie noch nicht ganz trocken ist, belüftet wird.

Nach dieser Vorbereitung lassen sich die beiden Teile ineinanderstecken, wenn mensch das Oberteil an der Keilnut zusammendrückt und es ins Unterteil schiebt, bis die Zahnbürste das weitere Drücken aufhält. So entsteht das Bild über diesem Post.

Umsonst dabei: ein, wenn auch etwas wackliger, Ständer für die Zahnbürste auf Reisen:

[1]

Für 2018 gibt die die deutsche Wikipedia derzeit an, dass aus 6 Mt (ich widerstehe dem SI-Fundamentalismus, aber eigentlich würde ich hier gerne Tg schreiben. Nur: wer würde das als Teragramm erkennen?) Plastikmüll in der BRD 0.9 Mt Rezyklat gewonnen wurden, und selbst die Verwendung dieses fast schon vernachlässigbaren Stoffstroms ist weit vom Recycling-Gedanken weg:

Die Rezyklate werden vor allem im Bau-Bereich eingesetzt, bei der Herstellung von Verpackungen sowie in der Landwirtschaft, im Fahrzeugbereich oder in der Elektro-/Elektronik-Industrie. Für den Lebensmittelbereichen kommen so gut wie keine Rezyklate zum Einsatz […]

Zur Untauglichkeit von Metriken: Tortenwürfe statt Tortengrafiken

2025-07-20T15:00:00+02:00

Visualisierte Metriken vergangener Jahre: Die Sitzverteilung der StudivertreterInnen in den Fakultätsräten nach den Gremienwahlen an der Uni Heidelberg 2001. Nur vorsorglich sei betont, dass Zahlen wie alberne Grafik kein Meinungsbild darstellen. Auch hatten die VertreterInnen in den Fakultätsräten keine bedeutsamen Stimmen – von denen aus ihrem Kehlkopf vielleicht abgesehen. (Quelle mit vielen weiteren absurden Visualisierungen).

Eine eindrucksvolle Illustration des Flügel-Theorems aus dem IMI-Post von neulich – „Wenn du genug über deine Metrik weißt, um zuverlässig Schlüsse ziehen zu können, kannst du die Schlüsse auch ohne die Metrik ziehen“ – findet sich im Beitrag TikTok im Fokus der Wissenschaft aus Forschung aktuell im Deutschlandfunk vom 16. Mai.

Die Metrik im Beitrag ist die „Reichweite“ auf Tiktok, speziell im vergangenen Bundestags„wahlkampf“[1]. Zunächst stellt DLF-Autor Luca Rehse-Knauf fest, dass der bei der Wahl durchgefallene FDP-Mann Christian Lindner in dieser Metrik auf Platz zwei steht. Dann lässt Rehse-Knauf Marcus Bösch von der Uni Münster zu Wort kommen:

Wenn man ein bisschen näher hinguckt und die Kontextdaten sich anschaut, dann entfallen von diesen sechzig Millionen [Klicks auf entsprechend getaggte Videos, nehme ich an] vierzig Millionen auf ein einziges Video, und das ist das Video, wo er [Lindner] eine Torte ins Gesicht bekommen hat. Das heißt, bei diesen Durchschnittswerten muss man noch mal genauer hingucken.

Sehr schön (mal von der Einschränkung auf „diese Durchschnittswerte“ abgesehen).

Übrigens ist Böschs Blog (na gut, er nennt es „Newsletter“) Understanding TikTok zumindest sehr unterhaltsam; für Menschen, die sich kommerziellen Rauschmedien verweigern, bietet er allemal aufschlussreiche Blicke (EU-Patrioten, die nationalistische KI-Filmchen posten? WTF?) in eine bizarre Welt: Mad Max im Internet.

[1]	Zum semantischen Gehalt der Anführungszeichen verweise ich auf meinen Post vom 10. Februar.

Nur Zählen reicht selten

2025-07-07T17:00:00+02:00

PatriotInnen im Äther
1:10 für den Krieg?
Im Mund verdreht

Vergessene Lehren: Kriegsvorbereitung und Rüstung kostet nicht nur Geld, sondern auch (Betretungs-) Freiheit und Leben.

Gegen die Definition von Messgrößen im Bereich des Zusammenlebens von Menschen, meist „Kennzahlen“ oder „Metriken“ oder – kurz vor der Singularität – „Key Performance Indicators“ genannt, wende ich gerne das Flügel-Theorem ein:

Wenn du genug über deine Metrik weißt, um zuverlässig Schlüsse ziehen zu können, kannst du die Schlüsse auch ohne die Metrik ziehen.

Dieser Satz ist natürlich nur eine schnippische Bemerkung, aber erstens ist er wahr und zweitens immer wieder interessant illustrierbar.

Die Illustrationen sind normalerweise leicht oder schwer gruselig. Zu welcher Kategorie mein jüngstes Beispiel gehört, ist wohl Geschmackssache. Zu finden ist es jedenfalls im Deutschlandfunk-Hintergrund vom 5. Mai 2025 mit dem dramatisch fehlfragenden Titel „Aufrüsten in Europa – Wie schnell kann die Industrie liefern?“.

Der Beitrag an sich ist leider nicht mehr weiter bemerkenswert, auch wenn ich nach wie vor nicht fassen kann, wie schnell wir uns wieder an die Erzählung von der eigenen Obrigkeit gewöhnt haben, für deren höhere Machtentfaltung mensch töten und brandschatzen darf und soll. Ein paar Jahre, und zumindest aus dem öffentlich sichtbaren Diskurs ist das Motiv der blutigen Hähne (und ihrer Pläne) verschwunden, der blutigen Hähne, die ihre Untertanen unfassbarerweise durch all die Jahrtausende dazu gebracht haben, einander abzumetzeln.

Mir ist die Erinnerung an die diversen Gedenken zum 100. Jubiläum des ersten Weltkriegs 2014 (ist es Ironie, dass unsere und die russischen Hähne genau in dem Jahr den zweiten Krimkrieg angefangen haben?) noch sehr präsent. Damals waren sich doch noch alle einig, dass im Nachhinein niemand mehr nachvollziehen kann, warum Citoyen wie Untertan an die Richtigkeit und Notwendigkeit ihrer gemeinsamen Orgie des Mordens glaubten. Jedenfalls so lange, bis es zu spät war.

PatriotInnen im Äther

Ganz unerklärbar ist das Vergessen vielleicht nicht, bedenkt mensch, dass etwa in der DLF-Flaggschiffsendung Informationen am Morgen zum Thema praktisch nur noch Personen zu Wort kommen, die rettungslos Patriotismus („unser Imperialismus ist die einzige Medizin, die gegen ihren Imperialismus hilft“) und Militarismus („wenn die andern nicht so wollen wie mir, müssen wir sie zwingen oder töten können“) verfallen sind. Das, übrigens, setzte nicht erst mit der Eskalation im zweiten Krimkrieg von 2022 ein.

Um die Hurra-Dichte im Programm zu quantifizieren, käme, und hier komme ich endlich zum eigentlichen Thema zurück, eine mögliche Metrik ins Spiel: Wie viele MilitaristInnen interviewen die Leute der DLF-Politikredaktion, und wie viele AntimilitaristInnen?[1]

Es könnte sein, dass es beim DLF einen Versuch gibt, für etwas numerische Ausgeglichenheit in einem abgeschwächteren Sinn zu sorgen, denn ausgerechnet in dem oben verlinkten Stück zur nationalen Waffenproduktion kommt eine der profilierteren pazifistischen Organisationen der Republik zu Wort: die großartige Informationsstelle Militarisierung (IMI)[2], von hier schon gelegentlich die Rede war (2021, 2022, 2023 per Nachtrag). „Da seht ihr, es kommen auch Stimmen der Vernunft zu Wort,“ könnte jetzt die zuständige Redaktion verkünden, „wir hatten im Mai 2025 satte dreißig mordkritische Stimmen und gerade mal dreihundertzwanzig mordbefürwortende im Programm und reflektieren damit das Verhältnis der Positionen im Deutschen Bundestag.“

1:10 für den Krieg?

Allein, die Metrik „wie viele Stimmen waren im Programm“ taugt nicht. Der IMI-Vertreter in der Hintergrund-Sendung äußerte sich nämlich wie gesendet nicht zu wirklich relevanten Punkten wie:

Wir haben selbst jede Menge Angriffskriege geführt (insbesondere wenn „wir“ den Freien Westen meint; aber auch die Friedensmacht EU ist schon gar nicht schlecht dabei)
Was ist das für eine bizarre Verschwendung menschlicher Arbeitskraft? All die Mühe nur, damit SoldatInnen nachher irgendwen effizienter umbringen können? Spinnen wir, dass wir unsere ohnehin schon geschundene Natur noch für so einen Mumpitz vergiften?
Was macht eine solche Trivialisierung („wie schnell liefern?“) brutalster Gewalt eigentlich mit der Gesellschaft, in der sie stattfindet?
Die Bevölkerung sollte besser mal kein Interesse an der Machtprojektion ihrer Obrigkeit haben, weil das entweder gleich gegen sie geht oder jedenfalls an ihre Butter.
Militär ist kein Garant, noch nicht mal ein Förderer der Freiheit, es ist immer Schule und Instrument der Unterdrückung nach innen und außen.

In geeignetem Kontext wären nüchterne Aussagen wie diese durchaus aus dem IMI-Umfeld hörbar; aber ich wäre auch mit irgendwas anderem zufrieden gewesen, das die Militarisierung der Gesellschaft glaubhaft kritisiert.

Militär und Paramilitär als Schule und Instrument der Unterdrückung: Stacheldraht aus einem deutschen Zwangsarbeitslager der 1940er Jahre in Berlin-Rudow, wie er 2024 in einer Ausstellung im Frankfurter Archäologischen Museum zur Archäologie der NS-Verbrechen zu sehen war.

Im Mund verdreht

Wirklich aus den O-Tönen von IMI-Mitarbeiter Andreas Seifert ausgewählt hat der DLF-Autor Caspar Dohmen stattdessen:

[Die Rüstungsproduktion in der BRD] ist heute noch ein Viertel von dem, was man sozusagen mal in den achtziger und neunziger Jahren als normal erachtete.

(Subtext IMI: Es gibt Fortschritt. Subtext DLF: Aufrüstung ist der Normalfall, und unser aktuelles Schwächeln ist brandgefährlich.)

Man hat sozusagen jeden [Rüstungshersteller] für sich wursteln lassen, und unter den Innovationssachen ist es tatsächlich so, das hat ja auch funktioniert. In Deutschland gibt es unglaublich viele Technologieträger, und international kauft man bei deutschen Firmen ein. Selbst die US-Amerikaner lassen ihre Panzer mit Getrieben aus Deutschland bestücken, weil das einfach günstiger ist, weil das besser ist, weil wir da mehr Ahnung haben, als wenn sie das alles bei sich selber machen.

(Subtext IMI: Guckt mal die furchtbare Kontinuität der Panzerbauer an, die schon die Tatwerkzeuge für die Wehrmacht geliefert haben, und beachtet den Filz zwischen Herstellern, Händlern und Vollstreckern des Todes. Subtext DLF: Wir sind ganz gewaltig wer, und wenn wir unsere Industrie nur machen lassen, trifft bald wieder mindestens jeder Schuss einen Russ.)

Immerhin: Seifert hat das letzte Wort mit einer Sentenz, die in normalen Zeiten das Ende aller Überlegungen zur Herstellung von Bomben und Raketen wäre:

Unsere Rüstungsgüter würden Märkte finden, aber damit exportieren wir Waffen, von denen wir dann im Zweifelsfall nur wieder über irgendwelche Kriege in anderen Ländern wieder von ihnen hören werden. Ist das sinnvoll?

Doch auch hier bleibt nach der Sendung, wie sie nun mal war, vom Subtext der IMI (Rüstungsindustrie zieht zwangsläufig Rüstungsexporte, diese zwangsläufig Kriege nach sich: hören wir besser auf damit) wenig übrig. Mir scheint, Dohmen hofft eher auf den Schluss: Lasst uns nicht wieder in die Falle gehen zu glauben, wir hätten genug Waffen; lasst uns einfach immer weiter kaufen und das Problem taucht gar nicht auf.

Die Moral von diesem Post: Als Metrik ist wie-oft-zitiert nicht gut, denn viel wesentlicher als die sprechende Person (oder Organisation) ist, was gesendet wird. Mensch kommt also, ebenfalls ganz typisch für diese Sorte Metrik, ums wirkliche Zuhören nicht rum.

[1]

Wenn diese Kategorisierung etwas holzschnittartig scheinen mag: ich denke, als einfacher Test kann die Antwort auf die Frage dienen: „Soll die deutsche Regierung für ihre Macht töten lassen dürfen oder nicht?“. Nach den Erfahrungen in Costa Rica finde ich den Vorschlag naheliegend, etwa ähnlich viele Menschen zu interviewen, die diese Frage mit Nein beantworten wie solche, die die Idee von Blut für Macht ganz selbstverständlich finden.

[2]

Peinlich übrigens, dass der DLF die IMI als „Thüringer“ Institution beschreibt. Ich kann mir nicht recht vorstellen, dass Autor Caspar Dohmen nicht mitbekommen hat, dass die IMI seit Jahrzehnten in Tübingen sitzt. Wo der Fehler dann lag, kann ich nicht recht einschätzen: Tippt beim DLF vielleicht wirklich noch wer vom Diktaphon ab?

Sicherheitstechnische Gründe?

2025-06-24T17:00:00+02:00

Als ich dieses Schild an einem Aufzug in Erfurt gesehen habe, fand ich, mensch könne viel daraus lernen. Ungefähr davon handelt dieser Post.

In Erfurt kann mensch bequem im Aufzug auf die Bastion am Petersberg hochfahren[1], was zu einem hübschen Aussichtspunkt führt; die gut zehn Meter, die der Aufzug überwindet, machen einen erheblichen Unterschied im Überblick aus. Ohne Probleme ist von dort oben zum Beispiel bei passendem Wetter der Glockenturm des Buchenwald-Denkmals am Weimarer Ettersberg auszumachen.

Ihr dürft die Fahrt aber offenbar nicht während eines Gewitters versuchen; jedenfalls warnt davor (realistisch: verbietet das) das oben abgebildete Schild in der Maschine: „Bei Gewitter ist der Aufzug aus sicherheitstechnischen Gründen nicht nutzbar.“ Nennt mich empfindlich, aber das Schild hat mich ein wenig provoziert. Zugestanden: An sich ist es ja gut, wenn Verbote gleich vor Ort begründet werden.

Aber es ist erstens bereits etwas wieselig, wenn sich, wer immer das Schild montieren hat lassen, um die Tatsache des Verbots mit einem apodiktischen „nicht nutzbar“ herummogelt. Nutzbar käme in Frage, wenn etwa die starken elektrischen Felder des Gewitters den Motor störten. Aber das ist gewiss nicht der Fall. In Wirklichkeit sollte dort der Ehrlichkeit halber stehen: „Bei Gewitter ist die Nutzung des Aufzugs verboten“.

Vom oberen Ende des Aufzugs aus sind der Ettersberg und der Buchenwald-Glockenturm zu sehen[2].

Doch hätte mich diese kleine Wieselei allein nicht an die Tastatur getrieben. Nein, Schuld an diesem Post hat der Inhalt der Begründung, so erfreulich ihr Vorhandensein zunächst auch sein mag. Wieder könnt ihr mich pingelig nennen, weil mich so kleine Details stören. Aber ich behaupte, starke Gründe zu haben. Die verrate ich allerdings erst am Schluss.

Denn zweitens wäre das „sicherheitstechnisch“ der Gründe richtig, wenn bei Gewitter die Sicherheitstechnik (also, sagen wir, die Notbremse) nicht funktionieren würde. Dafür kann ich keinen plausiblen Mechanismus erkennen. Klar: Die Bremse könnte nicht funktionieren, wenn es draußen nass ist, aber dann wäre das Kriterium Regen und nicht Gewitter, und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass der TÜV sowas abnehmen würde (obwohl).

Lasst mich stattdessen experimentell kurz die „Sicherheit“ streichen: „Technische Gründe“ würden ähnlich wie „nicht nutzbar“ letztlich behaupten, dass die ganze Maschinerie (und nicht nur die Sicherungsmaßnahmen) bei Gewitter einfach nicht funktioniert. Ich wette hohe Quoten, dass dem nicht so ist.

Es bleibt: „Aus Sicherheitsgründen“. Das ist glaubhaft, angefangen davon, dass Gewitter immer noch ein erhebliches Risiko für Stromausfälle mit sich bringen und mensch nicht mitten während der Fahrt steckenbleiben will (auch wenn das in der Glaskonstruktion gerade bei Gewitter bestimmt ein Erlebnis wäre). Wahrscheinlich wäre es weiter sehr ungesund, wenn ein Blitz gerade dann in die Konstruktion einschlägt, während mensch ein- oder aussteigt, und sicher treffen das aufragende Stahlgebilde deutlich mehr Blitze als irgendeine Stelle am, sagen wir, benachbarten Domplatz.

Warum aber hat da nun irgendwer das „technisch“ reingeschrieben? Ich weiß es natürlich nicht, aber ich vermute eine Parallele zu, und hier kommen wir zum eigentlichen Grund für diesen Post, „datenschutzrechtlichen Gründen“: Da will sich wer durch Extrawörter distanzieren. Das ist bei „sicherheitstechnisch“ genau betrachtet vielleicht kein schlechtes Zeichen für den Zustand der Gesellschaft.

Bei „datenschutzrechtlich“ wird es ziemlich furchtbar. Wer sowas sagt, hat sich entweder etwas gedankenlos anstecken lassen – oder distanziert sich recht explizit vom Datenschutz. Denn eigentlich geht es ja, wenn du irgendwelche Daten verarbeitest oder besser es nicht tust, nicht in erster Linie ums einfache Recht, sondern mindestens um Grundrechte, konkret etwa um die Selbstbestimmung (<hust> „Würde“) etwaiger Speicheropfer. Du sollst, so spricht I/O, die Göttin der Informatik, unethische DV nicht lassen, weil sie verboten ist, sondern weil sie unethisch ist.

„Datenschutzrechtliche Gründe“ klingt nach „Ich würds ja machen, aber die fiesen Gesetze lassen mich nicht“. „Datenschutzgründe“ hingegen heißt: „Menschen, die ihre Mitmenschen gut leiden können, tun sowas nicht“.

Zumindest ich weiß, welche der beiden Nachrichten ich senden will.

[1]

Wenn ihr dort seid, besucht doch auch das Denkmal für den unbekannten Wehrmachtsdeserteur. Es ist zwar etwas schade, dass das Gedenken dort auf Menschen eingeschränkt ist, die genau nur den NS-Streitkräften den Rücken gekehrt haben, fast als sei Morden für Macht anderweitig möglicherweise eine gute Idee. Aber es ist schon mal großartig, überhaupt Menschen daran zu erinnern, dass Desertion nicht nur möglich, sondern auch lobenswert ist.

[2]

Dieser Blick eröffnete sich übrigens auch Kurt Prüfer an seinem Zeichenbrett im dritten Stock des (noch stehenden) Verwaltungsgebäudes der Maschinenbaufirma Topf und Söhne. Prüfer war der Ingenieur, der die Hochleistungskrematorien in Buchenwald und Auschwitz entwickelt hat. Das ist nachzuvollziehen im sehr empfehlenswerten Erinnerungsort Topf und Söhne, ein paar Schritte vom Erfurter Bahnhof entfernt.

On the Acela from Boston to Washington

2025-05-31T13:00:00+02:00

At the South Station
On the Train
Passenger Information in Connecticut
Towards New York
The Displays Awake
Scary Thoughts
Washington

The TGV's sister: an engine of an Acela trainset. The photo shows it in Washington's Union Station, after it has just pulled us all the way from Boston.

[9:50 EDT] I'll be riding Amtrack again! In contrast to my 2023 trip, which in many ways felt like I was in a time bubble preserving the 1970ies, what with mighty diesel engines and cozy sleeper cars, this time it could feel like the age of high-speed trains: I'll be riding the Acela from Boston's South Station all the way to Washington, DC. Electric engines and all.

At the South Station

For now, though, I'm in Boston's South station, which has a rather odd dicotomy: The entrance hall looks like a medium-size, 21st century shopping mall, albeit with an unusual amount of consumer stress-less seating. If, on the other hand, you manage to find the trains (it's not all trivial; try the hatch below the right end of the huge ad at the back wall), you are back in rather less glitzy times:

Don't get me wrong: I like it less glitzy. Still, the contrast is striking, coming from the lofty, bright mall to the platforms with their low, dark ceiling. What is particularly odd about it is that the diesel exhaust fumes are emitted towards the low ceilings, not the high ones.

Coming back to the glitzy part of the station, it was the wifi that again sent me back about 15 years. You see, back then most everyone operating a public wifi access point obsessed about which ports to block, starting with port 25, which was a spammers' favourite. Fortunately, that is by and large over. It's been a while since I last encountered a network that would block port 22 (ssh; that's the one I care about the most) outgoing.

Well, that is until today in Boston's South Station. Amtrack's wifi only lets out http and https for all I can see; I couldn't even fetch mail via pop3, let alone phone home via SIP/RTP. Slightly incredulous, I switched to a network provided by the big CVS (a chain of chemist's stores) here in the station. About the same thing. Then there's an open MassIT-public network, the captive portal of which redirects to a page that's a 404.

Eventually, I ended up typing some e-mail address into the captive portal of the network of the Tavern in the Square. That, finally, was reasonably unencumbered. Hmpf. Dear Amtrak, please just do like (almost) everyone else has in the past 15 years and cut out the stilly port blocks.

On the Train

[11:40] Time bubble: the Acela is a bit like the TEE of the 1960ies in that it claims to not have a “normal” seating area, just “business class” and “first class”. This is of course 100% silly marketing. Sure, you have, by European standards, legroom galore, but that's no different from the coach class I travelled in to Chicago; the seats feel very much the same all around.

On the plus side, the Acela windows are much larger than in Amtrak's Amfleet and Superliner cars I rode in in 2023. But – for reasons I cannot begin to fathom – Amtrak quite clearly still is trying to imitate air travel's look and feel. They actually have overhead baggage compartments with doors:

Given the regular occurrence of turbulences, I can totally understand why airlines have the complicated baggage stores they have. But on a train? In many tens of thousands of kilometers of riding in passenger cars with open racks for storing baggage, I cannot remember a single instance of when a piece of baggage came loose. No: I'm sure someone wanted this to look like you are in a plane. Which would suggest that there are actually people feeling good about air travel. Odd.

And talking about creature comforts, air conditioning in this train is a nightmare; they refrigerate the car to something like 18 degrees centigrade. So, don't forget blankets if you ride the Acela in summer.

Talking about air: just now [12:05] it started to smell of brakes and diesel or kerosene or whatever in the car, and the train came to a stop in the midst of nowhere, perhaps 20 minutes out of Providence, RI. And then ventilation started up big time. Hm. Some sort of announcement of what's going on would be good service, I have to say. [12:10] Ah, the announcement came, but I did not understand the explanation given (there was something about “power cord“ and “inspecting the train“, but that wasn't enough for me to form a theory). The signal to noise ratio for announcements while the blowers are still running on high is rather on the low side.

[added a bit later] As a matter of fact, Amtrack also sent emails to the passengers they knew about. Here's what that said:

Mechanical Assessment: As of 12:21 PM ET, �Acela 2253 is currently experiencing a delay west of Providence (PVD) while the crew conducts a mechanical assessment. Our crew is working diligently to resume your travel as quickly as possible; your patience is greatly appreciated. We are dedicated to providing updates to you as soon as it becomes available.�

Is that useful? Hm. It certainly feels more useful than the mails I've got from Deutsche Bahn.

Oh, and allow me to briefly continue my saga on Amtrak's Wifi. On the train, they don't have badly encumbering port blocking. But they have something exceedingly odd that I've never seen anywhere else before: Their captive portal said, when I tried to click away their “agree to terms and conditions” annoyance:

This request appears to be coming from a non-supported user-agent, or from a known non-browser based application. Please retry your request from a web browser.

I'm not too surprised because my normal browser identifies as a Lynx (so I can keep using Google's search in a pinch without Javascript; I'm not making this up). But why would they do this? User agent sniffing… Well, it's a day of odd time bubbles bursting.

Passenger Information in Connecticut

[12:50] We are somehere in Connecticut by now, and outside of the window there are occasional settlements and in between stretches rather wind-swept water:

Is it the Atlantic ocean? I suspect that much, but regrettably the only piece of passenger information is a LED display at each end of the cabin saying, maximally unhelpfully, “SERVICE TO Washington” (incidentally, also while approaching stations):

This is something of a reminder that I am in rolling stock Amtrak has bought in 2000 and has probably never really touched since then. Mind you, I am absolutely no friend of flickering ad space in trains, and just boasting about unsustainable speeds certainly is not useful either (this image from an ICE in 2016):

But I like the maps they now regularly show on the cabin displays of modern ICEs and that they serve on Deutsche Bahn's on-board wifi (there, it happened: I said something positive about Deutsch Bahn!). Fortunately, I can sync with my own renderng of the Open Street Map now and then. And thus I can tell you that the following photo shows the impressive Gold Star Memorial Bridge (carrying the Interstate 95) spanning the (Connecticut) Thames River near (how fitting!) New London – right in front of the train window:

As I'm writing this, we are passing through large salt marshes… Beautiful. My advice: if you ride the Acela and like the ocean, make sure you have daylight.

Towards New York

[14:30] We have just left in Stamford, CT, where I had a few glimpses of the town's glass palaces through electrical wiring that appeared characteristically improvised:

The symptoms are clear: we are approaching New York. I hence wish the Acela were one of the trains in which passengers get to have a look through the front window: I suspect one should start to see New York's skyline just about now.

But then it is about as exciting to see another electric train pulling out of the station displaying “Grand Central” as its destination. That's the funny thing about travelling near the major metro areas of the USA: there's always something that seems to jump right out of a movie.

[14:50] Yup, now it's New York all right. It's just a bit of a shame they didn't clean the train window:

Going a bit further, I got my view of the New York skyline, extra pictureseque with some bridge (and regrettably I got lost on the map and so I can't tell you which it is) in the foreground; in that sense, that's better than having been on the engine:

[15:15] Uh, again, we're standing. The train crew now announces that what happened near Providence was an “issue” with one of the pantographs that they needed to inspect from the outside. And now some team of technicians needs to come out here and inspect the pantographs again before we are allowed to enter the subway tunnels, where some failure might be harder to fix. So: We're standing again. This gives me time for zooming in on what, given its shape, must be the Empire State Building; but aren't there lots of other skyscrapers around it in the King Kong movie?

[15:45] After covering a substantial distance underground, we have stopped in New York's Penn Station, and it seems almost everyone gets off the train.

The Displays Awake

[17:30] A few hours ago I have mildly complained about the unhelpful static text on the displays above the cabin doors. This turns out to have been unwise. They can show other text, and some time after New York they have started to do just that.

This results in a deluge of useless messages of the type “close the baggage compartment doors”, “buy a first class upgrade”, “if you see something, say something”. And that deluge continued while we were approaching Wilmington, Delaware, where an extra visual information might have been a useful complement to the announcements. Against that, does someone honestly believe flashing messages advertising bonus programs is a good service to anyone? I will give you that many other traffic operators also waste valuable pixel space on attempts to sell their customers things they have not asked for.

Let me qualify that statement by saying that “the cafe is open” might be useful occasionally. I have just tried the “vegan BBQ burger” there, by the way; it was acceptable, but from what I have seen the “cafe” is not an establishment of upscale travelling or whatever Amtrak wants to position the Acela as by having “Business” and “First Class” only. From the limited experience I had, I'd place the Acela catering slightly below what you get in German ICEs and far below ÖBB's dining cars.

Meanwhile, we have just crossed the Susquehanna River. It is quite a view with several bridges and an island. Bonus: The town on the western bank has the pretty name Havre de Grace. The little details you miss when you just fly over the land…

Scary Thoughts

[18:20] I knew I had heard the name Susquehanna River before: it has received a certain international fame – or rather, notoriety – because it provided the cooling water to the Three Mile Island nuclear reactor that had had a partial core meltdown in 1979; some radioactive material was also dumped into the River.

Similarly creepy is the large bay in the sun that looked so nice out of the sea-side window (the photos regrettably focused on the window, sorry) What I saw was probably the Aberdeen Proving Ground, a military facility. And if military wasn't creepy enough by itself, in there they also had a reactor go berserk, they used to store chemical weapons on that site and conducted low-dose experiments on humans with them. Oh my.

Well: At least the sun is shining down here.

Washington

Due to the pantograph trouble, we were one hour late in Washington. Ah well. Amtrak has apologised and sent me a $75 coupon for a future Acela trip. It will expire in June 2026, so there's no plausible way I will ever redeem it. I don't know whether it is transferable, but it's probably worth a shot. Send me a mail if you want to try it; I'll give it to you for free[1].

In Washington Union, I had a bit of a hard time finding the entrance to the Metro (the sign is at the very end of the transfer level), but then I was fairly impressed with the density of trains on a Saturday evening, the rolling stock (which feels rather modern compared to Boston's MBTA system) and even the design of the subway stations:

The cutest part of the Washington subway, as far as I am concerned, was the nice singing of the voice asking you to stand back as the doors are closing. It always sounded to me as if the train was actually looking forward to departing:

A cheerful voice sings “Step back – doors closing“.

[1]	Incidentally, by German passenger rights you'd be refunded 25% of the ticket price in cash in such a situation. I wonder if similar regulations in the US and Amtrak just didn't tell me…

Wahrheiten über den Krieg zum Memorial Day

2025-05-26T19:00:00+02:00

Ich habe neulich schon gebeichtet, dass ich mal wieder in die USA geflogen bin (for the record: Einreise war wie immer).

Wo das nun mal draußen ist: hier ist heute Memorial Day, der Feiertag für VeteranInnen und SoldatInnen in Not[1]. Das ist schon immer ein patriotisches Fahnenmeer von fußballweltmeisterschaftdermännerösen Ausmaßen gewesen. In Zeiten, in denen die deutsche Regierung ihren UntertanInnen Kriegstüchtigkeit verschreiben will, finde ich es dennoch hochinteressant, wie so etwas jenseits von Fahnenschwingerei in unbestritten kriegstüchtigen Nationen aussieht.

Und so ist mir in Newton, MA, die Tafel im Bild oben aufgefallen, die ich nach Maßstäben des Genres „patriotische Schilder“ eigentlich recht hellsichtig finde:

„All gave some, alle haben etwas gegeben“ – wie wahr: Manchmal ist das „etwas“ ziemlich gigantisch, wie sich etwa an Emil Julius' Gumbels Kohlrübe illustrieren lässt, die angesichts der Hungersnöte während des ersten Weltkriegs in der Tat besser als Kriegerdenkmal taugt als leicht bekleidete Frauen mit Lorbeerkränzen wie hier in Luxemburg:

Manchmal – wie jetzt gerade in der BRD – ist das „etwas“ nur ein wenig mehr Armut als normal und viel Rumgenerve durch schießwütige PatriotInnen. Aber notabene: Der Schildermaler und ich stimmen in der Einschätzung überein, dass Krieg immer mindestens lästig ist.

„Some gave all, manche haben alles gegeben“ – auch wahr: Wer meint, für die Nation den Heldentod sterben zu müssen, ist danach tot und insofern nichts mehr. Auf so einer kleinen Tafel ist eingestandenermaßen nicht genug Platz, um wenigstens anzudeuten, dass unter diesen AllesgeberInnen die Armen, die nun am wenigsten von der Regierung profitieren, für die sie töten, weit überrepräsentiert sind. „It would not do to mention,“ ist die schöne englische Einführung zu solchen Gedanken.
„God bless America“ – als Agnostiker kann ich mit Wünschen dieser Art grundsätzlich nicht viel anfangen. Aber ich will nochmal betonen, dass dieser Post nicht versucht, irgendwen in den USA anzupissen. Mit ihrer Kriegstüchtigkeit ihres Regierungapparats müssen die Leute hier schon selbst fertig werden. Meine Sorge ist die deutsche Kriegstüchtigkeit. Ich gehe bei Bedarf hohe Wetten ein, dass angesichts der Geschichte der letzten paar Jahrhunderte sehr viele Menschen jenseits der Grenzen von 1990 diese Sorge teilen.

Was auf der Installation auf der Brücke in Newton dagegen wirklich fehlt, ist eine Betrachtung, wofür all die Leute denn da „gaben“. Mensch muss aber nicht weit fahren, um eine Antwort zu bekommen. Ein paar Kilometer (oder, if in Rome, do like the Romans do, Meilen) weiter nordöstlich, in Everett, MA, steht dieses Denkmal an der State Route 99:

Diese Ehrlichkeit schätze ich: Bei dieser Aufzählung, wo die HeldInnen so „gegeben“ haben, sollten sich alle Zweifel auflösen, es könne um „Freiheit“ oder „Selbstbestimmung“ gegangen sein. Was immer die US-Regierungen um die vorletzte Jahrhundertwende (davon handelt das Standbild) in Kuba, China (vgl. Boxeraufstand) oder den Philippinen gesucht haben mögen: Freiheit und Selbstbestimmung „der USA“ (was ohnehin Quatsch ist) war es nicht[2].

Abstrahiert von der konkreten Situation: Wie bei allen Kriegen haben die Soldaten jenseits der diversen Meere geschossen für Erhalt oder Ausweitung der Herrschaft ihrer Obrigkeit. Wenn wir nur einen Weg fänden, Menschen davon abzubringen, dieser ihr Leben und ihr ethisches Empfinden zu „geben“, wären wir ein ganzes Stück weiter im lang- und mühsamen Prozess der Zivilisation.

In diesem Sinne schöpfe ich etwas Hoffnung daraus, dass heute, am Memorial Day, der Parkplatz an der Nachbildung Henry David Thoreaus Hütte (dort entstand dieser Text) wegen Überfüllung geschlossen war. Und nein, das ist keine Beichte: ich war mit dem Fahrrad da. Von Boston aus kommt mensch prima auf dem Minuteman Commuter Bikeway und dann dem Reformatory Branch Trail dorthin.

[1]	„Prisoner of War – Missing in Action“ steht abgekürzt auf kleinen schwarzen Wimpeln, die derzeit die Stars and Stripes vor öffentlichen Gebäuden ergänzen.

[2]	Nur, um nicht missverstanden zu werden: Natürlich ist Militär mit seinen mörderischen Strukturen von Befehl und Gehorsam als bis zum Abmurksen entschlossenes Mittel zur Durchsetzung der Interessen der Obrigkeit immer Antithese von Freiheit.

Von Produktion und Reproduktion

2025-05-24T14:00:00+02:00

Dass KrankenpflegerInnen weit schlechter bezahlt werden als die Leute, die Autos zusammenschrauben, mag sehr nachvollziehbare Gründe haben[1]; es illustriert aber auch die generelle Tendenz entwickelter kapitalistischer Gesellschaften, Produktion weit höher zu gewichten als Reproduktion. Augenfällig ist das ganz sicher darin, dass familiäre oder ähnliche Reproduktionsarbeit nach wie vor im Wesentlichen unbezahlt stattfindet[2].

Eine besonders überraschende Variante des leicht apokalyptischen Mottos „Produktion schlägt Reproduktion“ habe ich jetzt gerade entdeckt. Dick Asche auf mein Haupt, aber meine Lohnarbeit verlangt es: Ich sitze in einem Flieger der Lufthansa. Und darin haben sie Kopfhörer ausgeteilt, die zusammen mit ihrer Verpackung so aussehen:

Was da auf die Verpackung gedruckt ist, würde ich übersetzen als:

Sie können diese Ohrhörer gerne nach dem Flug behalten. Wenn Sie das nicht wollen, geben Sie sie bitte am Ende des Fluges an die Crew zurück. Wir recyclen wiederverwendbare Teile der Ohrhörer in Deutschland.

Wow. Einweg-Kopfhörer. Dass es inzwischen billiger ist, die kleinen Lautsprecherchen, die lackierten Kupferlitzen, die Kunststoff-Ummantelung und den doch recht komplizierten Zweistandard-Stecker (für die alten Airline-Doppelklinken und die ganz normalen 3.5 mm-Klinken) neu zu fertigen als die schon produzierten Dinger einzusammeln und etwas zu reinigen: Das ist eine beeindruckende Optimierungsleistung.

Gut: Es optimiert ganz sicher nicht auf verantwortungsvollen Umgang mit Rohstoffen. Einzuräumen ist jedoch, dass viel mehr als ein paar Kilo CO₂-Äquivalent schon aus Preisgründen nicht in den Dingern stecken kann[3], und das ist vernachlässigbar, da sie ja nun im Flieger anfallen und mithin in einer Situation, in der wir über Tonnen CO₂-Äquivalente sprechen, drei Größenordnungen mehr.

Doch ich wage nicht, den Fehler zu berichten.

Total verquer finde ich es trotzdem. Ich denke, die Tatsache, dass es im Rahmen eines Fluges schon auch egal ist, ob mensch noch ein Paar nagelneue Ohrhörer wegwirft oder nicht, ist eine ganz schöne Illustration dafür, dass die ganze Fliegerei etwas ist, das wir als Gesellschaft weitgehend überwinden sollten.

Wenn ihr euch fragt, warum ich überhaupt so eine Packung genommen habe, wo ich mit meinem guten alten N900 doch bestimmt Ohrhörer mit passendem Klinkenstecker dabei hatte: Nun, die Klinken-Buchse am Platz J56 in der Maschine hier ist offenbar ausgeleiert. Jedenfalls hatte ich mit meinem eigenen Ohrhörer meist null Audiokanäle, mit viel Geschiebe mal einen, fast nie beide. Ich dachte, das läge vielleicht an irgendeinem Luftfahrtpatent, das ein offizieller Ohrhörer wohl berücksichtigen würde.

Ist nicht so: Die Klinke im Flieger ist inzwischen genau die gleiche wie an euren Telefonen von vor zehn Jahren. Wenns nicht geht, ist die Buchse kaputt (oder euer Kopfhörer). Aber ich wage nicht, den Fehler auf J56 zu berichten, denn garantiert schmeißen sie dann gleich den ganzen Computer weg, an dem die Buchse hängt. Und das, das würde im CO₂-Budget selbst eines Transatlantikfluges auffallen.

Nachtrag (2025-06-06)

Also gut, ich gebe zu, dass ich nicht wirklich weiß, wovon ich bei „alte Airline-Klinke“ und „inzwischen genau die gleiche“ rede. In der B747-8, die mich gerade zurück in die BRD bringt, braucht es beispielsweise den Doppelstecker, den ich als „alte Airline-Klinke“ bezeichnet habe. Wie viel es davon in Wahrheit noch gibt: Keine Ahnung. Insofern: Wenn der Flieger nur eine Klinke hat, ist es der gleiche Stecker wie bei euren Telefonen vor zehn Jahren.

Nachtrag (2025-06-06)

Und wo ich schon schreibe, muss ich gleich nochmal beichten: Der Flug hier ist zwar ausgebucht, wird aber trotzdem eine besondere Ökosauerei. Er ist nämlich mit über einer Stunde Verspätung in Washington gestartet, und der Flugkapitän hat offen zugegeben, dass sie Extrasprit getankt haben, damit sie schneller fliegen können, um wenigstens etwas von der Verspätung reinzuholen. Asche rieselt in dicken Schwaden von meinem Kopf.

Seufz.

Kommentar 1 am 2025-07-21

Ich glaube nicht dass Engel Binnen-Is benutzen. Woker Anpasserismus.

Kommentar 2 am 2025-07-21 von Demi

Oh… Neenee, nichts Anpasserismus. Ich bin eineR von denen, die das Hohe I seit irgendwann Anfang der 1990er – Jahrzehnte vor der Erfindung von „woke“ – durch eifriges Publizieren und Kommunizieren in allen möglichen Formen gesellschaftsfähig gemacht haben.

Und ich halte das für eine der verdienstvolleren Beschäftigungen, denen ich in all den Jahren nachgegangen bin. Mal ehrlich, „Dass Krankenpfleger weit schlechter bezahlt werden“ wäre angesichts der Geschlechterverhältnisse in dem Tätigkeitsfeld einfach extrem albern – jedenfalls, solange praktisch alle beim „Krankenpfleger“ ein klares Bild haben, wie es zwischen den Beinen der bezeichneten Person wohl aussehen wird. Und klar, natürlich haben sie das.

Dennoch danke fürs Feedback; ich hatte immer Sorge, dass die erste Kritik an der Genderschreibweise hier von Menschen kommen würde, die dringend inklusivere Formen (Unterstrich, Stern, Doppelpunkt) sehen wollen. Wenn diese jetzt kommen, kann ich belegen, dass auch das Hohe I (an dem ich aus Gründen der w/b-Tasten im vi, Doppelklicks in xterms und als Reverenz für Luise Pusch festhalte) noch prima wirkt.

[1]

Übrigens gehört zu den möglicherweise nachvollziehbaren Gründen nicht der höhere Automatisierungsgrad in der Automobilindustrie, jedenfalls nicht, wenn mensch Marx sein Wertgesetz abkauft, nach dem sich der Wert einer Ware („oder Dienstleistung“ – warum klingt eigentlich jede Rede über „Wirtschaft“ so albern und abgedroschen?) nach der in ihr vergegenständlichten Arbeit bemisst.

[2]

Versteht mich nicht falsch: Dass Aufzucht und Pflege von Kindern und das wohnliche Zusammenleben von Erwachsenen sich immer noch zu guten Stücken der marktförmigen Organisation entzieht, ist wahrscheinlich im Hinblick auf <hust, wieder Marx> Entfremdung ganz gut so. Es ist jedoch dann doof, wenn sich Lebensrealitäten und -möglichkeiten (sagen wir mal: Leben ohne Lohnarbeit im Alter) nach Marktverwertbarkeit der Tätigkeiten der Individuen bestimmen; Altersarmut ist in der Folge nicht nur dem grammatischen Geschlecht nach weiblich. Mein Vorschlag zur Besserung der Situation wäre aber, lieber mehr Leben aus dem Markt herauszunehmen als ihm noch mehr Leben auszuliefern.

[3]

Das ist eine Abschätzung auf der Basis der immer nützlichen Faustformel: „Wenn du einen Euro ausgibst, emittierst du ungefähr ein Pfund CO₂“ (vgl. die Fußnote 1 hier drüben); innerhalb eines Faktors zehn gilt das für fast alles, was mensch so kaufen kann, selbst für diesen Flug hier, der mit vermutlich etwa 2 Kilo pro Euro eher am oberen Ende der Kohlendioxydsünden liegt.

Nachdem die Sorte Ohrhörer wohl nicht viel mehr als 10 Euro kosten wird, dürften auf dem Foto oben irgendwas zwischen 2 und 50 Kilo CO₂ vergegenständlicht sein.

Und das Kupfer, das da drin ist? Nun: vielleicht recyclen die das ja tatsächlich.

Wider dem exkulpatorischen Passiv

2025-05-12T20:00:00+02:00

Täterschaft: Sarin entwickeln und dem Militär andienen
Kein Platz für Passiv
TäterInnen benennen auch bei der Preisverleihung!

Das Stuttgarter Naturkundemuseum illustiert: Es ist nicht so, dass Gift „versprüht wird“. Menschen versprühen Gift. Und dazu brauen sie Gift. Ich möchte hier argumentieren, dass es hilft, solche Aussagen im Aktiv zu formulieren.

Während ich glaube, dass der Appell, „an die Opfer zu denken“, selten zu menschlichen und gesellschaftlich wünschenswerten Schlüssen führt – mit dieser Figur lässt sich von Vorratsdatenspeicherung über Todesstrafe bis zu Krieg alles rechtfertigen, ohne dass irgendwas wirklich besser wird[1] –, bin ich fest überzeugt, dass die klare Benennung von TäterInnen sozial und individuell höchst nützlich ist.

Diese nämlich hilft mit etwas Glück Dritten, die im Begriff sind, fiese Dinge zu tun, das zu merken und es idealerweise zu lassen. Und daher bin ich ein Feind von versteckenden Passivkonstruktionen: „wurde verhaftet“, „wurde verurteilt“, „wurde hingerichtet“. Nein: Das waren jeweils handelnde Menschen, die da verhaftet, verurteilt und hingerichtet haben und sich duchaus auch anders hätten entscheiden können.

Dass sie Ganzegalwas unter der deutschen Regierung zwischen 1933 und 1945 („die Nazis“) in der Regel hätten verweigern müssen, das ist inzwischen eine selbst in autoritäreren Zirkeln gesellschaftsfähige Einsicht. Vielleicht deshalb hat sich in diesem Umfeld eine Spezialform des exkulpatorischen Pseudo-Passivs entwickelt, bei dem „die Nazis“ oder noch schlimmer „die Nationalsozialisten“ als Handelnde benannt werden für all die Schrecklichkeiten, die die Untertanen unter der Regierung der NSDAP angerichtet haben.

Täterschaft: Sarin entwickeln und dem Militär andienen

Eine besonders verquere Variation dieser Figur ist mir im DLF-Kalenderblatt vom 20. März 2025 begegnet. Es geht um den Anschlag einiger Anhänger des japanischen Gurus Shoko Asahara auf die U-Bahn von Tokio 30 Jahre zuvor. Sie setzten dazu ein Nervengas ein, über das Martin Fritz in seinem Beitrag berichtet:

Erst später stellt sich heraus, dass es sich um Sarin handelt, ein von den Nationalsozialisten entwickelter hochgiftiger chemischer Kampfstoff, der zu Atemstillstand führt.

Nein. Gut: Die Leute, die das entwickelt haben, waren vermutlich wie eine starke Mehrheit der BewohnerInnen des deutschen Reichs während der Regierung der NSDAP loyal zu ihrer Herrschaft und in dem Sinn durchaus „Nationalsozialisten“[2]. Zwecks historischer Einsichten ist es aber viel besser, die Entwickelnden als „Chemiker“ zu benennen, genauer „deutsche Chemiker“, noch genauer „Mitarbeiter der IG Farben“. Die Wikipedia weiß zur Entwicklung von Sarin:

1934 bekam Gerhard Schrader den Auftrag, importunabhängige Pflanzenschutzmittel zu entwickeln […] Systematische Strukturabwandlungen führten dann im Jahr 1939 zur Synthese des noch weitaus toxischeren Methanphosphonsäureisopropylesterfluorids (T 144, Trilon 144, später T 46, Trilon 46, Sarin). Sarin erwies sich als außerordentlich starkes Gift, das in seiner Warmblütertoxizität alle bis dahin hergestellten Verbindungen übertraf und 3–4 mal giftiger als Tabun war. Diese Verbindung wurde ebenfalls dem Heereswaffenamt gemeldet. [exkulpatorischer Passiv auch hier!]

Kein Platz für Passiv

Halten wir fest: Schrader und Kollegen haben ganz gezielt nach möglichst giftigen Substanzen gesucht und fanden offenbar die für ihren ursprünglichen Plan („Pflanzenschutz“) sehr hinderliche „Warmblütertoxizität“ höchst spannend. So spannend, dass sie ihre Gifte explizit dem Militär angetragen haben. Für Passivkonstruktionen gibt es hier aber auch gar keinen Grund.

Ob der Nachsatz aus der Wikipedia:

Tabun und Sarin waren keine rein militärchemischen Entwicklungen.

beunruhigt oder beruhigt ist vielleicht eine Frage der beruflichen Tätigkeit des_der Lesenden.

Die Benennung der Täter mag in diesem Fall helfen, Menschen davon abzuhalten, Gifte oder andere Waffen zu entwickeln. Und wenn es aus Gründen von Bruttosozialprodukt oder Existenzsicherung dafür wirklich nicht reichen sollte, sollen sie jedenfalls nicht gleich zum Militär rennen, wenn sie durch irgendeinen dummen Zufall auf potente Gifte stoßen.

TäterInnen benennen auch bei der Preisverleihung!

Vielleicht hätte es nichts geändert, wenn nur Gerhard Schrader anders gedacht und gehandelt hätte. Der Welt wäre aber viel Leid erspart geblieben, wenn eine hinreichend breite Minderheit der ChemikerInnen der IG Farben anders gedacht und gehandelt hätte. Es ist jedenfalls schon absehbar, dass wir der Welt jetzt viel Leid ersparen können, wenn wir uns dieses Mal nicht kriegstüchtig machen und wenns geht auch andere überzeugen, das zu lassen.

Bei der vorletzten Kriegstüchtigkeit sah es noch retrospektiv ganz anders aus mit (später) Einsicht. Wieder aus der Wikipedia:

Gerhard Schrader wurde 1955 mit der Otto-Appel-Denkmünze ausgezeichnet.

Ich jedenfalls würde sehr gerne wissen, wer genau da verliehen hat. Und was diese Leute sonst noch so getrieben haben.

[1]

Zu bedenken ist dabei auch immer die Sentenz: „Nur weil du ein Opfer bist, heißt das nicht, dass du kein Arschloch bist“. Das bedeutet nicht, das Leiden der Opfer hinzunehmen. Es heißt aber sehr wohl, dass netten Menschen Rache, Strafe und Repression nicht viel geben werden, und dass sie in der Regel nur neue Opfer schaffen. Demgegenüber lassen sich viele menschliche und gesellschaftlich wünschbare Maßnahmen denken, die verhindern helfen, dass Menschen – ob sie nun Arschlöcher sind oder nicht; Menschenrechte gelten sogar für erstere – überhaupt erst zu Opfern werden.

[2]

Ich schreibe das in Anführungszeichen, weil der „Sozialismus“-Teil dieses Wortes von vorneherein als Diffamierung sozialistischer Ideen angelegt war und wirklich nicht erkennbar ist, welche sozialistischen Ideensplitter sich in der kruden, reaktionären Nazisoße („Ideologie“ ist dafür ein viel zu feines Wort) finden lassen könnten. Insofern: „Nazis“ oder „Faschisten“ sind weit geeignetere Bezeichnungen.

RadverkehrsplanerInnen können auch anders

2025-05-09T19:00:00+02:00

Jetzt Geschichte: Bequemes Radabstellen am Heidelberger Hauptbahnhof. Dieses Bild entstand im Juni 2020, also kurz nach dem Lockdown, weshalb recht viele Plätze frei sind. In normalen Zeiten war der Ständer immer gut gefüllt, aber selten übervoll.

Im letzten Dezember hatte ich nur bitteren Spott („Autodenke“) für Stadtväter und -mütter übrig, die „angereizt” von Geld aus Berlin oder einer Landeshauptstadt, etwas „für die Umwelt“ tun möchtenmüssen und in diesem Sentiment „für die Radler“ irgendwelche hässlichen, lästigen und kostspieligen Gebilde aus Glas und Beton errichten lassen, in denen Menschen ihre Fahrräder „parken“ (nb den Unterschied zum eigentlich fahrradgemäßeren „abstellen“) sollen.

Damit das hier nicht immer so negativ ist: Lasst mich Salzburg loben. Dort finden sich in der Nähe vom Bahnhof diese Strukturen:

Mensch mag einwenden, dass da immer noch ein Haufen Stahl verbaut ist für überschaubare Platzersparnis – grob ein Faktor zwei: schlicht abgestellte Räder hätten wohl etwas mehr seitlichen Abstand zueinander, dafür könnten die Reihen etwas knapper stehen. Das zweistöckig Stehen jedoch wäre ohne ernsthafte Baumaßnahme natürlich nicht möglich. Als weiteren Einwand kann ich vorbringen, dass es nennenswert Kraft braucht, um Fahrräder in den „ersten Stock“ zu hieven, auch wenn ein Federmechanismus dabei ein wenig hilft.

Auf der positiven Seite jedoch: Die Anlage ist auf den Stellplatz gerechnet aus relativ wenig Stahl und außerhalb vom Fundament auch ohne Zement gebaut und insofern nicht allzu klimaschädlich, umbaut keinen Raum, hat keine Elektronik, hält die Fahrräder ein wenig trocken und kostet die Abstellenden nichts. Mäßiger Nutzen für geringen Schaden: Das ist nach Maßstäben zeitgenössischer Fahrradinfrastrukturplanung schon gar nicht schlecht.

Also, liebe GemeinderätInnen: Wenn ihr Geld zur Förderung des Fahrradverkehrs ausgeben müsst und es nicht in euch findet, es in die Auflösung von Autoparkplätzen und den Rückbau anderer Auto-Infrastruktur zu stecken (da wäre es natürlich am besten investiert): Schaut nach Salzburg, nicht nach Heilbronn oder Köln.

Noch ist er in der OpenStreetMap eingezeichnet: Der schöne alte Freiluft-Radabsteller am Heidelberger Hauptbahnhof. In Wirklichkeit ist da schon Bauwüste, und in Zukunft müssen die armen RadlerInnen in eine Tiefgarage.

Für Heidelberg ist es leider schon zu spät: der praktische überdachte Freiluft-Fahrradständer (siehe oben) am Bahnhof ist bereits Geschichte. Stattdessen sollen RadlerInnen ihre Räder in eine von zwei Tiefgaragen einsperren, und dann aus diesen grässlichen Unorten irgendwie in den Bahnhof finden. Wer weiß, vielleicht investiert die Stadt ja auch in eine Bestinkungsanlage mit Altöl, Benzin und Abgasen fürs authentische Tiefgaragen-Erlebnis?

Die Leute von Heidelberg 24 haben ganz richtig erkannt, dass es auch bei diesem „Mobilitätsnetz-Projekt“ (nicht meine Erfindung, dieses Wort) nicht um Umwelt geht oder gar darum, Radfahrenden das Leben leichter zu machen:

Die beiden neue Fahrradparkhäuser sollen die Masse an Fahrrädern rund um den Hauptbahnhof in geordnete Bahnen lenken.

Advertising shits in your head: Rebellische Akte gegen Werbung

2025-04-25T19:00:00+02:00

Scheiße im Hirn: Der Versuch, Leute dazu zu bringen, Glyphosat mit Freiheit zu assoziieren (so gesehen 2013 in Schriesheim)

Da einige mir nahestehende Menschen gelegentlich den Verdacht äußern, ich könnte überdurchschnittlich anfällig für Narzissmus sein, hat mich Caroline Caldwells folgender, nun, Aphorismus sehr erfreut:

In einer Gesellschaft, die Profit aus deinen Selbstzweifeln schlägt, ist es ein rebellischer Akt, sich selbst zu mögen.

Auf diese tiefe und für mich möglicherweise schmeichelhafte Weisheit bin ich im ziemlich lesenswerten (oder eher sehenswerten?) Werk Advertising Shits in Your Head von Josh MacPhee gestoßen. Dieses Buch bietet eine kursorische Abhandlung darüber, wie viel besser diese Welt ohne Werbung wäre. Da ich selbst ein eingeschworener Feind von Beflimmerung und anderen kommerziellen Belästigungen bin, sind der Autor, seine ProtagonistInnen und ich wohl zornige, aber fröhliche InsassInnen der gleichen Echokammer.

Und das, obwohl sich ihre Welt vor allem um New York und London dreht, Orte, die mir nun nicht allzu viel sagen. Doch zumindest der erste große Teil, der die üblen Effekte von Werbung diskutiert, ist ganz ersichtlich in der gesamten kapitalistischen Ökumene gültig, etwa wenn MacPhee hellsichtig formuliert:

Werbung mag ausgesprochen geschickt darin sein, Bedürfnisse zu schaffen. Sie ist jedoch katastrophal schlecht darin, sie oder auch nur ihre Versprechen zu erfüllen.

Die „Strategien des Widerstands“, die MacPhee im anschließenden zweiten Teil betrachtet, sind wahrscheinlich nicht ganz so direkt auf die aktuelle BRD übertragbar, schon, weil es hier keine Telefonzellen mehr gibt, und schon gar keine mit großen Werbeflächen. Es geht tatsächlich eine ganze Weile darum, wie und mit welchem Werkzeug (nicht: Schlüssel) deren Plakatvitrinen zu öffnen waren und mit welchen rechtlichen Konsequenzen Menschen zu rechnen haben, die die optische Umweltverschmutzung in direkter Aktion etwas reduzieren.

Spoiler: Nicht mit vielen, schon gar nicht, wenn mensch Warnwesten anhat. Dennoch will ich nicht leugnen, dass mich eine Fantasie begeistert hat, die während der Lektüre in mir entstanden ist: ich klage über einige Instanzen heldenhaft durch, dass Sachbeschädigung bei gesellschaftlich wirklich nicht wünschbaren Dingen wie Werbetafeln kaum in Betracht kommt. Jaja: das ist fast sicher genau nur eine narzisstische Fantasie, die weder mit der deutschen Justiz noch mit meiner Entschlossenheit in der Sache verträglich ist.

Vor dem Museum Reina Sofia in Barcelona^WMadrid (das mit Picassos Guernica drin), 2012: „Kunst oder Tod“.

MacPhees drittes großes Kapitel schließlich widmet er den „Subvertisers“, die schon bei den Strategien des Widerstands viel beigetragen haben. Subvertisers sind – zum Teil sogar unter Klarnamen auftretende – Menschen, die Kunst und Widerstand gegen Werbung verbinden.

In diesem Abschnitt findet sich das Zitat von der Selbstliebe als Akt des Widerstands von Caroline Caldwell. Als ihre Affiliation nennt das Buch den Vandalog, ein Blog, das sich in der Schnittmenge von Graffiti und politischem Aktivismus verortete (das aber inzwischen wohl nicht mehr wirklich gepflegt wird). Doch ist das schöne Zitat bedauerlicherweise auf diesem Blog nicht zu finden.

Das ist aus meiner Sicht eine bittere Ironie: Wenn ich auf die Quelle des schönen Aphorismus linken würde, wäre das, ginge es überhaupt, ein Link in die stinkenden Ruinen von Twitter – und auch vor der Musk'schen Übernahme der „Assets“ von Twitter hätte so ein Link nicht gut gerochen und wäre kaputt gewesen für Menschen, die kein Javascript der Firma ausführen konnten oder wollten.

Dass Caldwells Weisheit jetzt den Geschäftsinteressen des DOGE-Chefs dient, ist aus meiner Sicht eine ganz hervorragende Illustration, warum DIY auch im Internet höchst bedeutend ist: Schreibt euren Kram auf eure eigenen Webseiten. Wenn ihr die Komplexität und Datenschutzproblematik von Microblogging mit seinen Likes und Boosts wirklich braucht, dann nutzt jedenfalls das fast nicht privatisierbare[1] Fediverse.

[1]

Jaja, ich weiß, dass einzelne Dienste selbstverständlich kommerziell betrieben werden; Trumps Truth Social etwa baut auf Mastodon auf, wenn es auch nicht föderiert und so nicht Teil des Fediverse ist. Es ist das Fediverse als Ganzes, das nicht privatisierbar ist, ganz so, wie RFC 822-kompatible E-Mail allen Versuchen von Microsoft und Google widerstanden hat, ihre jeweiligen Opfer nach Art von Händlern mit IM oder Videokonferenz in ihre jeweiligen Silos einzusperren.

Kommentar 1 am 2025-05-28 von hend

Gerne schriebe ich an dieser Stelle persönliches, hinsichtlich des Narzissmusvorwurfs relativierendes. Allein: schon der simple Fakt, dass wer das Eigenerdachte und in die Tastatur Gehackte für wertvoll und veröffentlichungswürdig betrachtet, ist wohl kaum von einer gewissen Eitelkeit freizusprechen. Insofern mag es mir nachzusehen sein, wenn ich -- selbstredend nur aus Sorge um Dein psychisches Wohl, und jenes Deiner Mitmenschen, keinesfalls aber aus niederer Motivation und Häme heraus -- der fröhlichen Bildungbürgerostentation Einhalt und Demut gebiete.

Zweifellos sympathisiere auch ich sofort mit "Arte o muerte!" und werde es sofort in meinen aktiven Sprachgebrauch übernehmen, und ebenso zweifle ich kaum daran, dass sich Picassos Guernica im Museum Reina Sofia befindet. Dass sich allerdings eben dieses Museum, mitsamt des vorliegenden Platzes und der gegenüberliegenden Häuserfassade 2012 noch in Barcelona befunden haben sollen, dagegen nur drei Jahre später (als ich da war) im Herzen von Madrid standen (passgenau, als hätte es jemand geplant!), das erscheint mir doch einigermaßen unintuitiv.[2] Andererseits bin ich wiederum kein theoretischer Physiker und von daher verstehe ich auch nichts von Relativität von Raum und Zeit.

[2]	Die Caption "Symbolbild" wäre doch eigentlich auch ganz schön.

Kommentar 2 am 2025-04-28 von Demi

Oh ja. Schade. Nach Barcelona würde es viel besser passen, also das Bild jetzt. Aber du hast natürlich recht.

PS: Herzlichen Dank für die Postkarte. Sie lief kaum zwei Wochen lang.